Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-21313/2020

(№ 2-6020/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ****о признании незаконным решения по обращению ****,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ****о признании незаконным решения № У-19-5093/5010-014 от 02.09.2019 по обращению ****

Определением судьи от 23 сентября 2019 года исковое заявление САО «ВСК» как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 21 октября 2019 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель САО «ВСК» по доверенности ****

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. ч. 1 и 3 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление САО «ВСК» без движения, судья исходил из того, что данное заявление требованиям ст. 132 ГПК РФ не отвечает, поскольку к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины. истцу предоставлен срок до 21 октября 2019 года для устранения недостатков.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от 25 октября 2019 года исковое заявление возвращено САО «ВСК».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что к исковому заявлению САО «ВСК» приложено платежное поручение ПАО «Сбербанк России» от 16.09.2019 об уплате государственной пошлины с использованием электронных средств платежа.

Указанное платежное поручение с заявлением об исправлении недостатков было повторно направлено САО «ВСК» в адрес суда 17.10.2019 по электронной почте. Указанные документы подписаны электронной подписью заявителя.

Согласно НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного в материалы платежного поручения с электронной отметкой банка о выполнении платежа следует, что оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины для обращения в суд от имени истца САО «ВСК», а потому является надлежащим подтверждением оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья