Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-52924

(№ в суде первой инстанции М-6044/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ООО «Яндекс Драйв» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс Драйв» к фио о взыскании убытков, связанных с оплатой административного штрафа.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков, связанных с оплатой административного штрафа.

Судьей постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым ООО «Яндекс Драйв» подало частную жалобу.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая истцам поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из анализа условий договора не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в заявлении, и требованиям действующего законодательства.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В обоснование доводов частной жалобы представитель заявителя указывает на то, что по условиям договора аренды транспортного средства стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров между сторонами. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить данные обстоятельства, поскольку в материалах дела отсутствует сам договор аренды транспортного средства. В качестве приложения к исковому заявлению данный договор был указан, однако он возвращен истцу судом вместе с другими представленными им материалами. При этом при разрешении вопроса о принятии искового заявления ООО «Яндекс Драйв» к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы обстоятельства, указанные в , , ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, судом выяснены не были.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о возврате искового заявления и необходимости обращения истца в суд с данным иском по месту проживания ответчика является преждевременным, поскольку суд первой инстанции должен был уточнить указанные обстоятельства, что им сделано не было. Не были выяснены обстоятельства по доводам истца о том, что обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы имело место по правилам договорной подсудности, что было предусмотрено договором между сторонами.

С учетом изложенного вывод суда о возвращении заявления является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке - ГПК РФ.

Судья: