Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-17201/2020

I инст. 2-6279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к ответчику фио, с учетом уточнения просит вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от жилого помещения, указав в обоснование требований на то, что она и ее сын фио зарегистрированы по адресу: адрес, брак с ответчиком расторгнут, квартира является совместно нажитым имуществом, однако в связи с конфликтными взаимоотношениями с ответчиком ей приходится проживать у своей матери, ответчик препятствует проживанию в спорной квартире, попытки попасть в квартиру безрезультатны, доступа в квартиру нет. По мнению истца, ответчик нарушает ее права пользования и владения указанным жилым помещением, а также права сына на пользование жилым помещением.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, ответчик в указанной квартире никогда не проживала, была зарегистрирована в помещении как член семьи собственника, оплату коммунальных услуг не производила, квартирой не пользовалась, ее вещей в квартире не имеется, в настоящее время брак между ними расторгнут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представила возражение на встречный иск.

Ответчик и его представитель адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения, а также встречный иск, просили его удовлетворить.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании представила письменное заявление фио, достигшего на момент вынесения решения суда совершеннолетия, в котором он указал, что иск фио не поддерживает, в настоящее время проживает с отцом фио, находится на его иждивении, просит в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 35,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Квартира принадлежит ответчику фио на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от дата.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик фио, истец фио – с дата, их дети фио, датар., фио, датар., и фио, датар.

Брак между сторонами расторгнут дата

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, в квартире истец никогда не проживала. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что также подтверждается представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата

дата фио направил в адрес фио претензию, в которой просил в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик фио в суде первой инстанции пояснил, что он совместно с детьми фио и фио проживает по адресу: адрес, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от дата; в спорной квартире с семьей они никогда не проживали, до расторжения брака с истцом проживали в адрес, что подтверждается справкой ЖЭУ МУЖРП 12 адрес от дата. Указал, что спорную квартиру он сдает в аренду более 10 лет, о чем представил договор найма от дата, ранее фио никогда не предпринимала попыток вселиться и пользоваться спорным жилым помещением. Также указал, что в спорной квартире он проживал с детства, данная квартира передана ему по договору купли-продажи близким человеком, однако денежные средства по договору не передавались, в настоящее время имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом также установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где она и проживает в настоящее время, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий во вселении и проживании в принадлежащем ответчику жилом помещении, тогда как истец в квартире ранее никогда не проживала, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, является бывшим членом семьи собственника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вследствие изложенного, суд правомерно установил, что доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком по встречному иску фио не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, лишает истца фио как собственника жилого помещения законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску фио подлежат удовлетворению, а ответчик фио признается прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира не является личным имуществом ответчика, а является общим имуществом супругов, отклоняется судебной коллегией. Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции апеллянта, изложенной в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи