Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре Григорян А.Т., с участием представителя АО НПФ «Эволюция» по доверенности Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6326/2019 по иску Пехова ** к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений и удержанного инвестиционного дохода предыдущему страховщику, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО НПФ "Нефтегарант" (правопреемник АО НПФ «Согласие - ОПС"), в настоящее время АО НПФ «Эволюция» признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений в размере 124 990, 17 руб. и удержанного инвестиционного дохода в сумме 59 804, 49 руб. предыдущему страховщику, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении судебных расходов – госпошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и Пенсионным Фондом России (далее - ПФР) действовал договор об обязательном пенсионном страховании, однако, в 2018 году средства пенсионных накоплений незаконно переведены в АО НПФ "Согласие-ОПС" на основании договора об обязательном пенсионном страховании, между тем, истцом никаких договоров с иными негосударственными пенсионными фондами не заключалось, заявлений о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды в Пенсионный фонд РФ не подавалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант», правопреемник АО НПФ «Согласие - ОПС") в судебном заседании возражал по доводам иска, просила отказать, ссылаясь на то, что АО НПФ «Эволюция» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как договор между истцом и АО НПФ «Согласие – ОПС» не заключался, указанный идентификационный номер налогоплательщика организации ответчику не принадлежит.

Согласно принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, гражданское дело возбуждается только по заявлению истца, который определяет способ защиты его прав ( ГПК РФ). В силу пункта 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, а также части третьей статьи 196 ГПК РФ истец определяет к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим не может исходить от суда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09 марта 2018 года между Пеховым ** и АО НПФ "Согласие" заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ***

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, организация АО НПФ "Согласие" (ИНН 7842082984) является другим юридическим лицом, расположенным по адресу: 107078, г. Москва, Харитоньевский пер., д. 24, стр. 11, не связанная с ответчиком, указанным в иске Пехова ** – АО НПФ "Согласие-ОПС" (ИНН 7743013348), деятельность которого прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения 06 декабря 2018 года к АО НПФ "Нефтегарант", впоследующем переименованного 22 августа 2019 года на АО НПФ «Эволюция», что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела от истца не поступило устное или письменное ходатайство о замене ответчика, вместе с тем ответчик – АО НПФ «Нефтегарант», переименованный в АО НПФ «Эволюция», является ненадлежащим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом истец не лишен права обращения в суд к надлежащему ответчику в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пехова ** к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (ранее АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений и удержанного инвестиционного дохода предыдущему страховщику, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева