Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2019 по административному иску Алексеева Владимира Викторовича к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, немотивированным, понуждении к переводу в иное исправительное учреждение, признании незаконным бездействия по его обращениям,

установил:

Алексеев В.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, немотивированным, понуждении к переводу в иное исправительное учреждение, признании бездействия по его обращениям.

В обоснование требований указал, что в адрес ФСИН России была направлена жалоба на незаконность действий и заключение проверки от 13.12.2016г. УФСИН России по Оренбургской области. Однако ФСИН России нарушил срок рассмотрения, доводы принятого решения не соответствуют доводам и основаниям жалобы. Решением суда от 23.10.2018 г. отменено дальнейшее обеспечение мер безопасности, предусмотренные Федеральным законом №119-ФЗ, что является основанием для направления в исправительное учреждение по месту жительства.

Алексеевым В.В. направлены обращения 22.05.2018 г. на решение первого заместителя ФСИН России от 12.01.2017 г., от 14.06.2018 г., от 17.07.2018 г., ответы на данные обращения не поступили.

Административный истец находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, явка обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании установлено, что Алексеев В.В. осужден 28.09.2017 г. Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Алексеев В.В. с 30.04.2016 по 28.03.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 81 осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Истец после вступления приговора в законную силу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, куда был помещен 30 апреля 2016 года, персональным нарядом ФСИН России от 12 января 2017 года № *** направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима; прибыл в УФСИН России по Республике Марий Эл на основании заключения начальника УФСИН России по Оренбургской области о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания за пределы Оренбургской области от 13 декабря 2016 года и заявления Алексеева В.В. от 30 апреля 2016 года об обеспечении ему личной безопасности и размещении его в безопасное место.

Алексеев В.В. в период следствия и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Х* Р.А. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводств» находился под государственной защитой.

30 апреля 2016 года при заключении под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Алексеев В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратился с письменным заявлением к администрации учреждения об обеспечении ему личной безопасности и размещении его в безопасное место; угроза в отношении административного истца со стороны лиц отрицательной направленности продолжает оставаться реальной и существует необходимость в применении в отношении него дополнительных мер государственной защиты; Алексеев В.В. находился до ареста под государственной защитой, возложенной на УМВД России по Оренбургской области (постановление Оренбургского областного суда); в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Алексееву В.В. были обеспечены меры безопасности его жизни и здоровья от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей; в оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области поступила информация о том, что при направлении осужденного Алексеева В.В. в исправительные учреждения Оренбургской области, ему угрожает физическая расправа со стороны отбывающих там осужденных отрицательной направленности в связи с ранее данными истцом показаниями в отношении Хачатряна Р.А.; обеспечить безопасность осужденного Алексеева В.В. в исправительных учреждениях УФСИН России по Оренбургской области не представляется возможным, так как во всех учреждениях отбывают наказание активные участники вышеуказанного преступного сообщества; в том числе ряд лиц уже отбыли наказание и вернулись в Оренбургскую область, являются лицами отрицательной направленности, активными участниками «криминального мира» Оренбургской области, среди лиц отрицательной направленности, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Оренбургской области, пользуются значительным авторитетом.

С 18 апреля 2017 года административный истец переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Административный истец указывает на то, что он был переведен из исправительного учреждения Оренбургской области в исправительное учреждение Республики Марий-Эл на основании безопасности, постановлением суда от 23 октября 2018 г. отменены меры безопасности, установленные Федеральным законом №119-ФЗ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основаниями для перевода в исправительное учреждение по месту жительства.

Кроме того, в настоящее время Алексеев В.В. находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Доводы административного истца о незаконности ответа начальника 4 управления ГОУ ФСИН России А.В.Полякова А.В. от 17.10.2018 г., а также бездействия по ненаправлению ответа на его обращение от 22 мая 2018 г., в котором обжаловались решения от 12.01.2017 г., 07.06.2018 г., 14.06.2018 г., 18.07.2018 г., суд находит несостоятельными. Ответ от 17 октября 2018 г. соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; в данном ответе указано, что Алексееву В.В. неоднократно давались ответы на его обращения. Обращение от 22 мая 2018 г. в адрес ФСИН России не поступало, что следует из представленной справки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Алексеева Владимира Викторовича к ФСИН России о признании решения незаконным, необоснованным, немотивированным, понуждении к переводу в иное исправительное учреждение, признании незаконным бездействия по его обращениям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2019 г.