Мотивированное решение

Решение

24 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Милосердове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/2019 по иску ПАО «Норвик Банк» к Дмитриеву … о взыскании денежных средств

установил:

ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк») обратилось в суд с иском к ответчику Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности в сумме 75229,27 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.04.2018 г. между ПАО «Норвик Банк» и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО «Норвик Банк» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 руб.00 коп.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором кредитования, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства; ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не направил.

Согласно части 2 ст. 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 116 и ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 08.04.2018 г. на основании заявления Дмитриева Д.В. между Банком и ним был заключен Договор кредитования №ДД09708930, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты, с кредитованием владельца счета с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000 руб.00 коп.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируются указанным договором и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В соответствии с Договором кредитования процентная ставка первые 60 месяцев составляет 0, на последующий период-10% годовых. В случае нарушения сроков оплаты заемщик должен уплатить сумму основного долга в размере, равном ставке процентов за пользованием Кредитом, установленной Договором, увеличенной на 20% годовых.

Пунктом 1.15 Договора предусмотрено, что плата за обслуживание карты составляет 0,001% от задолженности на первое число месяца, но не менее 170 руб. в день.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств.

По состоянию на 29 августа 2019 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 75229,27 руб., что состоит из основного долга- 28951 руб., 258,27 руб.-плата за пользование кредитом, 46020 руб.- плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения им обязательств по Договору, уплаты им денежных средств. Поэтому суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Дмитриева … в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 75229,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова