Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5994/2019 по иску Косулина Е В, Мордвинова А В, Романычева В И, Скобелева А М, Немова ММ к ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК- ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Косулин Е.В., Мордвинов А.В., Романычев В.И., Скобелев А.М., Немов М.М. обратились в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК- ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике с требованием о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. каждому, а всего 2 500 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб. пропорционально по 60,00 руб., каждому истцу.

В обоснование своих требований истцы указали, что по приговорам судов в период с 20 по 20 год включительно они отбывали наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП- ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике, реорганизованной в 20 году в ФКУ ИК- ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике. Будучи впервые осужденными к лишению свободы, истцы отбывали наказание совместно с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы. Кроме того, условия отбывания наказания в указанном исправительном учреждении не соответствуют режиму отбывания наказания, установленного истцам по приговорам судов. Указанные незаконные условия отбывания наказания причинили истцам моральный вред.

Истцы Косулин Е.В., Мордвинов А.В., Романычев В.И., Скобелев А.М., Немов М.М., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, рассмотрев ходатайство истцов о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном ходатайстве не указан, конкретный суд, в котором истцы просят провести видеоконференц-связь, и при этом также не предоставлено сведений о том, что все истцы будут присутствовать в судебном заседании при проведении видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, а также представителей Минфина России и ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Суд, выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 80 УИК РФ предусмотрено следующее:

В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.

Как следует из материалов дела, с 2015 года в связи с предстоящим перепрофилированием ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФМСИН России по Республике Коми из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, начались работы по оборудованию колонии инженерно-техническими средствам надзора и охраны, а также работы по возведению ограждений, запретных зон, локальных участков, реконструкции штаба, СУС, ШИЗО и другие работы. Работы велись силами осужденных, отбывавших наказание в колонии-поселении. При этом осужденные имели возможность свободного передвижения по территории колонии.

Приказом от 03.11.2017 г. № 222 был изменен вид режима. Колония-поселение изменена на исправительную колонию общего режима. При этом осужденные поселенцы были переведены на участок колонии-поселения, расположенный в стороне от ФКУ ИК-42.

Поскольку истцы являлись бывшими работниками правоохранительных органов, в силу ч.4 ст.80 УИК РФ они могли содержаться с иными осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в ФКУ ИК-42 направлялись лица, ранее отбывавшие лишение свободы, судимости за ранее совершенные преступления у них погашены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст.ст.151, 1069 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Косулина Евгения Владимировича, Мордвинова Александра Валерьевича, Романычева Валерия Иосифовича, Скобелева Александра Михайловича, Немова Михаила Михайловича к ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года