Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Калашниковой И.А., представителей ответчика Мержан О.В., Крылова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/2019 по иску Юнусовой Фании Масгутовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА произвел выплату в размере 190 200 руб.

Согласно экспертному заключению *** от 06.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 264 729,25 руб.

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 74 529,25 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Калашникова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Мержан О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Согласно экспертному заключению *** от 06.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила 264 729,25 руб.

08.02.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно представленному ответчиком заключению независимой экспертизы ООО «РАНЭ» №866793 от 22.02.2019 затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС составили с учетом износа 182 200 руб.

28.02.2019 РСА произвел выплату в размере 190 200 руб., включая расходы на оценку 8 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно представленной ответчиком рецензии *** от 17.05.2019, составленной ООО «РАНЭ-Приволжье», экспертное заключение ***, представленное истцом, не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 22 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Вместе с тем, в рецензии ООО «РАНЭ-Приволжье» указано на следующие нарушения Единой методики, выявленные в экспертном заключении независимой экспертизы ***: стоимость запасных частей не соответствует справочнику цен РСА, присутствуют как занижения, так и завышения, что не соответствует п.3.6.5 Единой методики, завышены трудоемкости кузовных, арматурных, малярных работ, что не соответствует нормативам завода изготовителя, применяемых в программном комплексе audatex, что не соответствует п.3.8.1 Единой методики, завышена стоимость материалов для окраски, что не соответствует п. 3.7.1 Единой методики.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд находит, что исследование проведено поверхностно, лишено качественного анализа, выводы специалиста построены на исследовании, содержащем ошибки, недостоверную информацию.

Таким образом, представленное истцом заключение независимой экспертизы *** не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «РАНЭ» *** от 22.02.2019. Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта ООО «РАНЭ» обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам данного эксперта суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт причинения истцу ущерба в связи с ДТП, имевшим место 28.12.2018 г., в размере 182 200 руб.

Таким образом, требования о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, поскольку РСА в полном объеме исполнил свои обязательства.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Юнусовой Фании Масгутовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 г.