Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6088/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-32443/20

Дело №2-6088\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,- отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился с иском ко ФСИН РФ о взыскании материального ущерба в сумме сумма и компенсации морального вреда в размере10 сумма В обоснование заявленных исковых требований указал, что при задержании у истца были изъяты ценные вещи: часы «Ориент», перстень золотой с камнем, крестик нательный, иконка золотая в виде медальона на цепочке, которые хранились при уголовном деле. Поскольку в дальнейшем истец был осужден и отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, дата в адрес истца поступила бандероль, где были данные ценные вещи, переданные в кассу учреждения на ответственное хранение. Однако впоследствии выяснилось, что указанные вещи пропали. В судебном заседании истец принимал участие по видеоконференц-связи, просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что не известна точная дата исчезновения вещей.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил применить срок исковой давности к материальным требованиям истца (л.д.29-31).

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, настаивает на том, что утрачены принадлежащие истцу ценные вещи, что причинило ему моральный вред, который подлежит взысканию.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, фио прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес дата для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде пожизненного лишения свободы.

При этом как следует из предоставленных суду документов, в момент поступления в учреждение для отбывания наказания указанные в иске вещи при истце не находились.

В материалах личного дела фио имеется ответ Прокуратуры адрес от дата №18-15-06 с копией описи вещей, вложенных в посылку, отправленную в место отбывания наказания истца от дата, в опись включены следующие предметы: Часы Philip Persio, не рабочие — 1 шт., ценность сумма; крестик алюм. — 1 шт., ценность сумма; перстень метал. — 1 шт., ценность сумма. Данная опись предоставлена суду ответчиком и приобщена к материалам дела.

Данную ценную бандероль истец получил дата, о чем свидетельствует карточка учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. Кроме того, в материалах личного дела имеется объяснение фио о том, что в период дата им были получены вещи из Пермской Прокуратуры, в бандероли находились: часы, крестик нательный и печатка-перстень, претензий к администрации учреждений не имеет. Данное объяснение также приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями действовавших в период 2006-2016 гг. «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от дата №205, вещи поступившие из Прокуратуры адрес в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать не входили.

В соответствии с Приказом ФСИН России дата №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения) «Журнал учета и выдачи посылок, передач, поступивших в адрес осужденных и их вложений» за дата проверить не представилось возможным в связи с истечением сроков хранения, о чем составлен Акт №9 от дата «О выделении к уничтожению журналов, номенклатурных дел отдела безопасности ИК-18, не подлежащих хранению (срок хранения данного журнала составляет дата п. «Е» ст. 1277 вышеуказанного приказа).

Суд также верно учитывал, что в случае признания вещей ценными с точки зрения их стоимости, они были бы изъяты из вложения и внесены в журнал №110 «Учета изъятых у осужденных денег и ценностей», который в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО начат дата и окончен дата Как следует из предоставленной суду копии данного журнала, отметок о том, что у истца в дата изымались драгоценные вещи и передавались на хранение в бухгалтерию учреждения, не имеется.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дата в кассе ФКУ ИК-18 хранятся ценности осужденного фио: крестик из белого металла, 2 сберегательные книжки.

Также постановлением ОМВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту пропажи вещей.

Доказательств стоимости изъятых у истца вещей, в том числе, подтверждающих факт того, что они представляют ценность в размере сумма, как то указано истцом в иске, не было предоставлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, на основании оценки доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба действиями должностных лиц, также не была установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности. В связи с недоказанностью данных фактов в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба путем взыскания убытков в размере сумма судом отказано.

Одним из оснований для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, на что верно указано судом в решении.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, при проведении проверки были рассмотрены материалы по обращению фио от дата и от дата Таким образом, не позднее, чем в указанные даты, истец знал об отсутствии вещей, на получении которых он настаивал. Поскольку с настоящим иском истец обратился лишь дата (как следует из штампа почтового отправления на конверте), то суд пришел к выводу о пропуске со стороны истца срока исковой давности по данному требованию.

Требование о взыскании компенсации морального вреда судом оставлено без удовлетворения как неразрывно связанное с иском о возмещении ущерба.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе фио оспаривает вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что ответчик Министерство финансов РФ заявления о применении таких последствий не делало. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Исходя из содержания правоотношений сторон ответчиком по требованиям истца являлась ФСИН РФ, а не Министерство финансов РФ, выступавшее по делу третьим лицом.

Ссылки на то, что началом течения срока исковой давности следует считать момент пропажи вещей, точная дата данного события не была установлена, коллегия также отклоняет как несостоятельные. В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае с того момента, когда истец узнал о данном факте. Именно таким образом суд определил момент начала течения срока исковой давности и применил последствия пропуска такого срока.

Утверждения истца о том, что пропали принадлежавшие ему ценные вещи, своего подтверждения не нашли, новых доказательств истец в жалобе не привел.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,– оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: