Мотивированное решение
Дело № 02-5934/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 декабря 2019 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Амирове Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2019 по иску Баланова Константина Михеевича к ООО «Боспор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Баланов К.М. обратился с иском о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств в размере 196 600 руб., судебных расходов 36 500 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа 50 %.
Указал следующие обстоятельства, 02.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3-4009.
Предметом договора являлось составление проектов документов – претензий, жалоб, иска в суд, ходатайства об истребовании сведений.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 51 600 руб., в день заключения договора, что подтверждено кассовым чеком.
В тот же день 02.05.2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг №3-4011.
Стоимость договора 100 000 руб. Предметом являлось представление интересов истца в доследственной проверке, подготовка проектов документов.
Истец указывает, что оплатил 1 000 руб., 99 000 руб. были перечислены с карты, при этом чека не выдали.
29.05.2019 года между сторонами заключен еще один договор на оказание юридических услуг № 3-4132, цена которого 35 000 руб.
Предметом договора являлось составление документов.
Истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Также истец указывает, что передавал сотрудникам ответчика денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату транспортных услуг, оплаты пошлин, что также осуществлялось переводом с карты.
При этом со стороны ответчика работа не выполнены., услуги не оказаны, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.
В судебное заседание истец явился, требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 02.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3-4009.
Предметом договора являлось составление проектов документов – претензий, жалоб, иска в суд, ходатайства об истребовании сведений.
Истцом была оплачена полная стоимость в размере 51 600 руб., в день заключения договора, что подтверждено кассовым чеком.
В тот же день 02.05.2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг №3-4011.
Стоимость договора 100 000 руб. Предметом являлось представление интересов истца в доследственной проверке, подготовка проектов документов.
Истец указывает, что оплатил 1 000 руб., 99 000 руб. были перечислены с карты, при этом чека не выдали.
29.05.2019 года между сторонами заключен еще один договор на оказание юридических услуг № 3-4132, цена которого 35 000 руб.
Предметом договора являлось составление документов.
Истцом оплачено 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Истец направлял претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договора услуги истцу не оказаны.
В связи с чем договор 02.05.2019 г. на оказание юридических услуг № 3-4009 подлежит расторжению, а сумма в размере 51 600 руб. возврату. Указанная сумма истцом подтверждена.
Договор от 02.05.2019 года №3-4011 также подлежит возврату. При этом суд взыскивает по данному договору только 1 000 руб. с ответчика, поскольку остальные расходы истцом не подтверждены. Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства распечатку переводов по банковской карте истца, поскольку переводы были осуществлены различным физическим лицам, а не ООО ЦПП «Боспор».
Также суд расторгает договор от 29.05.2019 года № 3-4132 и полагает возможным взыскать сумму в размере 35 000 руб., поскольку указанные расходы истцом подтверждены кассовыми чеками.
Что касается требований истца о возмещении 10 000 руб., переданных сотрудниками ответчика в части транспортных расходов или госпошлины, суд также отказывает в удовлетворении требований, поскольку в подтверждение истцом представлены распечатки переводов с карты не на счет ответчика.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 44 800 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Босфор» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 128 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договоры № № 3-4009, 3-4011 от 02.05.2019 года, договор № 3-4132 от 29.05.2019 года между Балановым Константином Михеевичем и ООО Центр правовой помощи «Боспор».
Взыскать с ООО Центр правовой помощи «Боспор» в пользу Баланова Константина Михеевича 87 600 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 44 800 руб.
Взыскать с ООО Центр правовой помощи «Боспор» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 128 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина