Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дел № 33-419986/2020

(№2-5998/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором Свердловского областного суда от дата осужден к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку местожительством истца является адрес, отбывание наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, куда истец был распределен дата, создает для истца значительные препятствия в поддержании социальных связей со своей семьей ввиду дорогой стоимости билетов и преклонного возраста матери. Истец обращался с жалобой по указанным фактам, однако, ему было указано на отсутствие препятствий в отбывании им наказания в адрес, чем, по мнению истца, нарушены его права и причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом через ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по адрес, где отбывает наказание.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио, до ареста проживавший постоянно в адрес, осужден приговором Свердловского областного суда от дата к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 адресст. 73 адреса Российской Федерации и указанием ФСИН России № дата № 0347498 фио был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес.

дата в соответствии с приказом ФСИН России истец был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

Как следует из письма начальника УИПСУ ФСИН России от дата №ОГ-12-31924, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания истца в исправительном учреждении УФСИН России по адрес, в соответствии со адресст. 81 адреса РФ, не имеется, о чем истец был уведомлен.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца в связи с отказом в переводе истца в другое исправительное учреждение того же вида по месту жительства, где он постоянно проживал до заключения под стражу, судом не установлен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ч. 4 чт. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд обоснованно исходил из того что, истец не представил доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий). Прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением фио морального вреда не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Не оспаривается, что фио направлен для отбывания наказания в соответствии с УИК РФ в исправительное учреждение, где имелись условия его размещения, в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства); это соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства; при этом, место отбывания осужденным наказания определено ответчиком не произвольно, а соответствует приговору суда.

Осужденные к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении. Предусмотренных УИК РФ оснований для перевода истца фио в другое исправительное учреждение не установлено; причин для этого, в том числе медицинских противопоказаний, иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в данном учреждении, не установлено.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что фио не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры; права истца нельзя полагать нарушенными.

Само по себе местоположение ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (адрес) о нарушении ответчиком истца не свидетельствуют. Непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены. Оснований полагать, что в отношении истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: