Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-39057/2020

(I инст. № 2-5954/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата по гражданскому делу № 2-5954/2019 по иску фио к наименование организации (далее ООО СЗ ИЦ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать,

Установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5954/2019 по иску фио к наименование организации взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворены исковые требования фио и с наименование организации взыскана неустойка сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

наименование организации обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до дата.

Суд первой инстанции постановил определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На указанное определение представителем наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего законодательства.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Правительства, на которое ссылается заявитель, было принято дата и вступило в силу дата, тогда как у ответчика по вступлению решения в законную силу наступила обязанность к исполнению решения суда и было достаточно времени для этого. В связи с чем, суд расценил данное заявление как злоупотребление правом со стороны ответчика и способ затянуть исполнение вступившего в силу судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное определение подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно адресст.6 адреституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат-неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено п.1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве": Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) но договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени4), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Поскольку предоставление отсрочки в данном случае прямо предусмотрено действующим законодательством, заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению. При этом, оснований признать, что ответчик злоупотребил своими обязанностями, коллегией не установлено, т.к. исполнительный лист ФС № 027627235 был получен представителем истца дата, т.е. после вынесения оспариваемого определения.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата сроком до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое определение:

Отсрочить исполнение решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5954/2019 по иску фио к наименование организации взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - на срок до дата.

Судья