Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шерер Кристины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №2-347/2019, которым постановлено: «Исковое заявление Шерер Кристины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения»,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 18 июня 2019 года исковое заявление Шерер К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Истец Шерер К.В., не согласившись с вынесенным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит Определение от 18 июля 2019 года отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Санджиеву Х.Н. и застрахованному по полису ОСАГО в СПАО «Иносстрах».

Решением мирового судьи от 18.12.2017 г. со страховщика в пользу Шерер К.В. (правопреемник по договору цессии) взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец Шерер К.В. обратилась с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 05.05.2017 по 31.10.2018 .

Определением мирового судьи исковые требования Шерер К.В. о взыскании неустойки и судебных расходов оставлены без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направила до вынесения решения суда от 18.12.2017 о взыскании страхового возмещения. В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Направление истцом претензии до принятия решения суда от 18 декабря 2017 г. в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таком положении, вывод мирового судьи о том, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок, является не обоснованным.

По этим основаниям постановленное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , , 335 ГПК РФ, суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 18 июня 2019 года по гражданскому делу №2-347/2019 об оставлении искового заявления Шерер Кристины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: