Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО АКБ «Авангард» о разъяснении решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

03.02.2009 Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу № 2-830/2009 по иску ОАО АКБ «Авангард» к Катюниной Инне Геннадьевне, Вуколовой Надежде Юрьевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана в пользу ОАО АКБ «Авангард» солидарно с Катюниной Инны Геннадьевны, Вуколовой Надежды Юрьевны задолженность в размере 414 710,43 рубля, обращено взыскание в пользу ОАО АКБ «Авангард» на принадлежащее Катюниной Инны Геннадьевны имущество - автомобиль TOYOTA YARIS, год выпуска 2007,цвет черный, установлена начальная продажная цена продажи в размере 348 745,50 рублей.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 77024/19/63050-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-830/2009 в отношении должника Катюниной Инны Геннадьевны в пользу взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Однако, в ходе исполнительного производства Служба судебных приставов исполнителей не может реализовать автомобиль ввиду того, что в решении суда от 03.02.2009 г. отсутствует указание на способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Заявитель просил суд разъяснить решение по гражданскому делу № 2-830/2009 от 03.02.2009 и указать способ реализации автомобиля.

Стороны в суд не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что текст исполнительного листа в отношении должников Катюниной И.Г., Вуколовой Н.Ю. полностью соответствует тексту резолютивной части решения суда от 03.02.3009, которые содержат указание на порядок и способ исполнения судебного акта, указания на требования, подлежащие исполнению, каких-либо иных неточностей и неясностей исполнительный документ не содержит.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.02.2009, так и выданные на основании него исполнительные листы, изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно исполнения решения суда.

Тот факт, что автомобиль, на которое было обращено взыскание по решению суда, до настоящего времени не реализован, не освобождает должников Катюнину И.Г., Вуколову Н.Ю. от исполнения решения суда по возмещению взыскателями задолженности по кредитному договору и договору поручительства, в силу чего права взыскателя не нарушены.

Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления заявление ПАО АКБ «Авангард» о разъяснении решения суда - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: