Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.А. Милосердове

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-943/2019 по иску Бурлаку Алины к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Установил

Бурлаку А. обратилась в суд с административным иском к Минюсту России об отмене решения о ее бессрочном запрете на въезд в РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее, гражданки Республики Молдова, принято решение о бессрочном запрете на въезд в РФ, о котором была уведомлена 30.08.2019 г. при прибытии в пограничный пункт пропуска РФ. С указанным решением не согласна по следующим основаниям: согласно ответу ответчика от 09.07.2018 г. № 04-90662/18 по ее обращению, в отношении нее решение о нежелательности пребывания (проживания) в России в установленном порядке не выносилось, согласно ответу ГУВМ МВД России от 05.07.2018 г. она в списке лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, не значилась, в связи с чем 23.08.2018 г. въехала на территорию РФ, где находилась в законном порядке до 26.06.2019 г.; является студенткой ОЧУ ВО «Международный юридический институт», срок окончания обучения – 09.04.2023 г., территорию РФ покинула 26.06.2019 г. на время каникул, запрет на въезд в РФ делает невозможным ее дальнейшее обучение в российском вузе; ранее обучалась в России, свое будущее видит только на ее территории, в период нахождения в России с 23.08.2018 г. по 26.06.2019 г. нарушений законодательства, в том числе миграционного, не допускала, проживала по месту регистрации в Московской области. Дополнительно указала, что имеются достаточные основания предполагать нарушения процедуры вынесения распоряжения, считает его незаконным и нарушающим ее конституционные права, оспариваемое решение не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует о проявлении неуважения к ее личной и семейной жизни, право на уважение которых гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещена. Ее представитель Синихин А.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29.08.2018 г. № 5842-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Бурлаку А., гражданки Республики Молдова.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Бурлаку А. к уголовной ответственности по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по п. «а» ч.2 ст. 127.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Бурлаку А. ранее не судима, согласно приговору суда зарегистрирована по адресу: Республика Молдова, г. Рышканы, ул. Мирон Костин, д. 4, кв. 19, временно зарегистрирована по адресу:г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 28, корп. 2, кв. 81, фактически проживала по адресу: г. Москва, Партийный пер., д. 1, стр. 2, комната 7 (общ.), временного разрешения на проживание либо вида на жительство в РФ не имела. Конец срока отбывания наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. – 26.05.2019 г., срок погашения судимости после освобождения 8 лет.

На основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 19.05.2017 г. Бурлаку А. для дальнейшего отбывания наказания была передана в Республику Молдова, где в соответствие с определением Суда г. Хынчешть от 08.02.2018 г. по отношению к ней был применен акт об амнистии.

Согласно справке об обучении иностранного гражданина (лица без гражданства) по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, выданной ОЧУ ВО «Международный юридический институт» 28.05.2019 г. № 105, Бурлаку А. действительно обучается в указанной образовательной организации, срок окончания обучения – 09.04.2023 г.

Близкие родственники: тетя – Касияде Н.И. проживает по адресу: Республика Молдова, …., брат – Гринчик Г.А. проживает по адресу: ….

По месту отбывания наказания в РФ Бурлаку А. характеризовалась удовлетворительно.

Данные обстоятельства, доводы административного истца суд учитывает, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В приговоре суда указано о совершении Бурлаку А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127.1 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что распоряжение (решение) о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" законно и обоснованно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с торговлей людьми, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Бурлаку Алине в удовлетворении требований к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова