Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело №33-1744/2020

Дело № М05879/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» О.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 г., которым постановлено: отказать в принятии заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением к службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» О.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к производству судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что заявленные требования рассматриваются по правилам искового производства, тогда как ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подал жалобу на решение финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом о наличии оснований к отказу в принятии заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к производству суда.

Применяя норму ст. 134 ГПК РФ со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции не указал, в каком ином судебном порядке следует рассматривать заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

С учетом ссылки в обжалуемом определении на нарушение заявителем при подаче иска положений ст. 131 ГПК РФ, определяющей требования к форме и содержанию исковых заявлений, суду следовало обсудить вопрос об оставлении заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» без движения для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к производству у судьи не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года отменить, материал по заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса по заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» со стадии принятия в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья