Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2019 по иску Мишкина Игоря Леонидовича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа в размере 331 949 руб. 30 коп. с процентами, морального вреда 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 28 000 руб., госпошлины 6 819 руб. 49 коп.

В обоснование указанных требований истец указал, что 16.07.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом передано 300 000 руб., срок действия договора до 16.01.2019 г., процентная ставка 22 %.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание явился истец, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 16.07.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен Договор займа №01012170, по которому истцом передано 300 000 руб., срок действия договора до 16.01.2019 г., процентная ставка 22 %.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 руб.

Также суд взыскивает проценты в сумме 28 945 руб. 98 коп., неустойку 3 003 руб. 32 коп., расчет суду представлен, судом проверен, является правильным.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 519 руб. 49 коп., поскольку истцом квитанция не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 16.07.2018 года между Мишкиным Игорем Леонидовичем и ООО ФАЦ «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Мишкина Игоря Леонидовича денежные средства в размере 331 949 руб. 30 коп., расходы на юридические услуги в размере 28 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 519 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: