Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-34859/2020

№ 2-5983/2019 (1инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Свинобоевой В.Н. по доверенности Лавренова С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Свинобоевой Василины Николаевны в пользу ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму основного долга 358 797 485 руб. 98 коп., проценты в размере 70 223 483 руб. 98 коп., неустойку по основному долгу и процентам всего в размере 20 000 000 руб., госпошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с Свинобоевой Василины Николаевны в пользу ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 12 % годовых начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, начиная с 21.05.2019 г. до дня фактической уплаты процентов,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года удовлетворены требования АО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свинобоевой В.Н. о взыскании задолженности.

На указанное решение представителем ответчика Свинобоевой В.Н. по доверенности Лавреновым С.А. подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения дела по существу, от представителя третьего лица ООО «Макром» по доверенности Бабанова Э.В. поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Болдырева С.Б., представителей ответчика Свинобоевой В.Н. - Лавренова С.А., Чернобель Я.А., приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

На основании ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы третьего лица ООО «Макром» и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ГПК РФ, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя ответчика Свинобоевой В.Н. по доверенности Лавренова С.А., вследствие этого, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. , - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Свинобоевой В.Н. по доверенности Лавренова С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года возвратить в Замоскворецкий районный суд города Москвы для выполнения требований , - ГПК РФ в отношении апелляционной третьего лица ООО «Макром».

Председательствующий

Судьи