Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2019 по иску Солондиной Светланы Александровны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова М.В. обратилась с иском о расторжении договоров № 1806180501 от 18.06.2018 г., № 2107180201 от 21.07.2018 г., № 2808180501 от 28.08.2018 г., заключенные между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договору № 1806180501 от 18.06.2018 г. в размере 22 000 руб., денежных средств по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. в размере 84 200 руб., транспортных расходов, уплаченных по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. в размере 2 000 руб., денежных средств по договору № 2808180501 от 28.08.2018 г. в размере 80 000 руб., транспортных расходов, уплаченных по договору № 2808180501 от 28.08.2018 г. в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 100 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу, штраф в размере 50 %.

Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг:

- № 1806180501 от 18.06.2018 г.,

- № 2107180201 от 21.07.2018 г.,

- № 2808180501 от 28.08.2018 г.

Предметом договора № 1806180501 от 18.06.2018 г. являлось: подготовка документов – исковое заявление в суд по ст. 395 ГПК РФ, исковое заявление в суд по взысканию ущерба, причиненного здоровью, консультативное сопровождение.

Предметом договора № 2107180201 от 21.07.2018 г. являлось: представление интересов истца в ПАО «Московский индустриальный банк» по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу, подготовка и подача необходимых документов.

Предметом договора № 2808180501 от 28.08.2018 г. являлось: правовое юридическое сопровождение истца по вопросу прохождения медицинской комиссии по установлению инвалидности.

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 22 000 руб., 84 200 руб. и 80 000 руб.,

Также истцом по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 2 000 руб., по договору № 2808180501 от 28.08.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 1 500 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

Истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлись предметами заключенных договоров не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправила ответчику претензию о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Солондина А.С., представитель истца, допущенный по ходатайству истца Богданов А.С., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: № 1806180501 от 18.06.2018 г., № 2107180201 от 21.07.2018 г., № 2808180501 от 28.08.2018 г.

Предметом договора № 1806180501 от 18.06.2018 г. являлось: подготовка документов – исковое заявление в суд по ст. 395 ГПК РФ, исковое заявление в суд по взысканию ущерба, причиненного здоровью, консультативное сопровождение.

Предметом договора № 2107180201 от 21.07.2018 г. являлось: представление интересов истца в ПАО «Московский индустриальный банк» по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу, подготовка и подача необходимых документов.

Предметом договора № 2808180501 от 28.08.2018 г. являлось: правовое юридическое сопровождение истца по вопросу прохождения медицинской комиссии по установлению инвалидности.

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 22 000 руб., 84 200 руб. и 50 000 руб.,

Также истцом по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 2 000 руб., по договору № 2808180501 от 28.08.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 1 500 руб.

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 22 000 руб., 84 200 руб. и 80 000 руб.,

Также истцом по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 2 000 руб., по договору № 2808180501 от 28.08.2018 г. были заплачены транспортные расходы в размере 1 500 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

Истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлись предметами заключенных договоров не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправила ответчику претензию о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

Однако, в судебном заседании было установлено, что условия оказания юридических услуг по договору № 1806180501 от 18.06.2018 г. были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами.

Что касается договоров № 2107180201 от 21.07.2018 г. и № 2808180501 от 28.08.2018 г., то суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров услуги истцу не оказаны и договор от 21.07.2018 г., а также от 28.08.2018 г. подлежат расторжению, а суммы, уплаченные по договорам в размере 84 200 руб. и 50 000 руб., подлежат возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу штрафа, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 68 100 руб. (84 200+50 000+2000/2=68 100 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 5 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Что касается расходов на оказание транспортных услуг в размере 2 000 руб. и 1 500 руб., то суд отказывает в удовлетворении этих требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств такого рода расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 184 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 2107180201 от 21.07.2018 г. и № 2808180501 от 28.08.2018 г., заключенные между Солондиной Светланой Александровной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Солондиной Светланы Александровны денежные средства по договору № 2107180201 от 21.07.2018 г. и № 2808180501 от 28.08.2018 г. в размере 84 200 руб. и 50 000 руб., расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 100 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора № 1806180501 от 18.06.2018 г. и взыскании денежных средств по этому договору, взыскании транспортным расходов отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина