Мотивированное решение

Дело № 02-5984/2019 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2019 по исковому заявлению ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулину Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Тулину А.В. с требованием о взыскании задолженности по Кредитному Договору поручительства в размере 393 471 387, 42 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 6, 75 % годовых, начиная с 30 апреля 2019 г. и по дату фактической уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Инвестиционное агентство «Юпитер».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение АО «Инвестиционное агентство «Юпитер» своих обязательств по выплате денежных средств по Кредитному договору № 090/КЛ-15, заключенному 11 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ЗАО «Инвестиционное агентство «Юпитер» и ООО «Найт Стар» были удовлетворены, было взыскано - задолженность по договору об открытии 11 кредитной линии №090/КЛ-15 от 11.08.2015г. по состоянию на 28.02.2018 в размере 240 890 381,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по официальному курсу на дату фактического платежа, из которых: 200 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по официальному курсу на дату фактического платежа – размер задолженности по основному долгу; 7 747 397, 28 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по официальному курсу на дату фактического платежа – размер задолженности по процентам за период с 01.08.2017г. по 28.02.2018г.; 32 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по официальному курсу на дату фактического платежа пени по просроченному основному долгу за период с 14.11.2017г. по 28.02.2018г. и 1 042 984,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по официальному курсу на дату фактического платежа пени по просроченным процентам за период с 01.09.2017г. по 28.02.2018г., а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договору поручительства истцом не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Попова И.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тулин А.В., третье лицо АО «Инвестиционное агентство «Юпитер» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пор рассмотрении дела судом установлено, что 11 августа 2015 года между ПАО Банк «Югра» и АО «Инвестиционное агентство «Юпитер» был заключен Договор об открытии кредитной линии № 090/КЛ-15, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования, в срок до 11 августа 2023 года.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 11 августа 2023 года, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 6, 75 % годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), невозвращенного в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку ^: включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

При этом, исполнение данных обязательств было обеспечено поручительством ответчика по Договору поручительства № 090/ДФЛ-15-1 от 12 августа 2015 года заключенного с ответчиком Тулиным А.В., в соответствии с условиями которого, Поручитель принял на себя обязательство отвечать к перед Банком солидарно с Заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору (в том числе обязательств по погашению задолженности по кредиту, оплате начисленных процентов за пользование им, уплате неустоек и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором) Поручитель обязуется в течение 2 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору оплатить Банку сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.

По состоянию на 30.04.2019 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 393 471 387, 42 долларов США, в том числе: 200 000 долларов США - просроченный основной долг; 23 503 561, 65 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2015 г. по 30.04.2019 г.; 159 300 000 долларов США - неустойка по основному долгу за период с 16.11.2017 г. по 30.04.2019 г., 10 667 825, 77 долларов США – сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017 г. по 30.04.2019 г.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в 'случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, _k включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также судом установлено, что Приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2138 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2140 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, руководителем временной администрации назначена Алексенцева Г.А.

Поскольку ответчик Тулин А.В. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представил, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, и взыскивает с ответчика 200 000 долларов США - просроченный основной долг; 23 503 561, 65 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2015 г. по 30.04.2019 г. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Что касается заявленной истцом неустоек в размере 159 300 000 долларов США и 10 667 825, 77 долларов США, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ.

При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении с судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойки ввиду ее явной несоразмерности до 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Тулина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 6, 75 % годовых, начиная с 30 апреля 2019 г. и по дату фактической уплаты

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Тулина А.В., в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Тулина Александра Васильевича в пользу ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 200 000 000 долларов США, проценты 25 503 561, 65 долларов США, неустойку по сумме основного долга и процентов в размере 1 000 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать Тулина Александра Васильевича в пользу ПАО Банк «Югра», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 6, 75 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01.05.2019 г. до дня фактической уплаты процентов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск