Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6121/2019 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика неустойки в общем размере сумма, за период с дата по дата, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также юридических расходов в размере сумма

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что дата между истцом фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-131-Ф в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 82,06 кв.м., условный номер 270, расположенной на 14 этаже, корпуса Б, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес. Объект долевого строительства был оплачен в полном объеме, в размере сумма

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть в срок не позднее дата. Однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Также,дата между истцом фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-077-Ф в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 57,78 кв.м., условный номер 271, расположенной на 14 этаже, корпуса Б, порядковым номер на площадке 7, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес. Объект долевого строительства был оплачен в полном объеме, в размере сумма

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата, то есть в срок не позднее дата. Однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности фио явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-131-Ф в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 82,06 кв.м., условный номер 270, расположенной на 14 этаже, корпуса Б, порядковым номер на площадке 6, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 242206 от дата.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее дата.

Как указано представителем истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу, не передан.

Также судом установлено, что дата, на аналогичных условиях, между истцом фио и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/8Б-077-Ф в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 57,78 кв.м., условный номер 271, расположенной на 14 этаже, корпуса Б, порядковым номер на площадке 7, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 742895 от дата.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с дата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее дата.

Как указано представителем истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу также не передан.

Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копиями претензий, и копиями почтовых отправлений.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку судом установлено, что объекты долевого строительства не были переданы ответчиком истцам до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение неустойки от застройщика (ответчика).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, то есть за 239 дней, в размере сумма, в пользу истца фио и в размере сумма, в пользу истца фио

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, рассматривая которое, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, снижает размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца фио до сумма, а в пользу истца фио до сумма

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда, сумма, в пользу каждого из истцов.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета требований ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, в пользу истца фио и в размере сумма, в пользу истца фио

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истцов, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить понесенные истцами расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, в размере сумма, поскольку данная доверенность выдана на ведение конкретного дела, по сумма, каждому из истцов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма, каждому из истцов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата.