Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 год г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи Надровой Д.А., с участием представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Плаксина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2019 по исковому заявлению Быстрицкого *** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным п. 4 Кредитного договора № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019 года, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о признании недействительным п. 4 Кредитного договора № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019 года по следующим основаниям. В рамках Кредитного договора между Быстрицким ***(Заемщик) и ПАО Банк «ФК «Открытие» подписанного 08.04.2019 года на сумму кредита 360 000 рублей, со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев, под ставку 12,9% годовых, стороны одномоментно заключили Договор страхования (страховой полис) № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019 года на сумму страхования от несчастных случаев, со страховой премией в размере 54 000 рублей, с установленным единовременным порядком оплаты.

Быстрицкий ****не согласен с Договором страхования, полагая, что это навязанная услуга Банка, которая не предусмотрена условиями Кредитного договора и не была доведена до него своевременно. Также указывает, что сумма страховых премий составила 20 000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Кроме того истец указывает, что в полисе страхования не указан размер страховой премии, перечисляемый непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка. Быстрицкий*** не согласен с условиями пункта 4 Кредитного договора, который предусматривает одностороннее изменение Банком увеличение процентной ставки по кредиту с 12,9% годовых до 18,5% в течение 30 календарных дней в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, истец считает, что условия страхования были навязаны Банком одновременно с заключением Кредитного договора, что ущемляет его права как потребителя, которому не предоставлено право на волеизъявление в виде согласия или отказа дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, просит признать недействительным пункт 4 Кредитного договора № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019 года в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В досудебном порядке требования истца о выплате заявителю денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 54 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за неудовлетворение законно требования потребителя, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов, не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Плаксина С.Ю в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что Банк не навязывал истцу услугу по оформлению кредита, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 12,9% годовых. Также сторонами предусмотрено, что случае расторжения договора страхования, у Банка возникает право на увеличение процентной ставки. Таким образом, ответчик указывает на то, что заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от заключения договора страхования.

Суд, изучив доводы иска, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (, ).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 08 апреля 2019 года между Быстрицким*** (Заемщик) и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор N 2593215-ДО-МСК-19 с представлением кредита в сумме 360 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, с условиями ежемесячного возврата средств по частям в течение срока действия договора, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц - 9,9% годовых, с 13 месяца - 15,5% годовых.

Также условиями п. 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика не позднее даты заключения договора заключить Договор индивидуального страхования, включающий страховые риски, связанные со страхованием от несчастных случаев и медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Данный пункт 9 договора во взаимосвязи с п. 4 Кредитного договора предусматривает отказ Заемщика от обязанности по страхованию и право кредитора на увеличение процентной ставки по Кредитному договору с 2 по 12 месяцы – 12,9% годовых, с 13 месяца – 18,5%.

При оформлении кредита Быстрицким *** был заключен Договор страхования жизни от несчастных случаев с ПАО СК «Росгосстрах» № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019г. со сроком действия в течении 60 месяцев с момента заключения договора (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Учитывая, что ответчик в представленном отзыве факт оплаты договора страхования не оспаривает, суд пришел к выводу, что Быстрицкий ***подписав Кредитный договор и Договор страхования, выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными условиями и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в Кредитном договоре условиях, более того согласился с ними и обязался их выполнять надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

По условиям оспариваемого Кредитного договора не предусмотрена обязанность Заемщика заключить Договор страхования, а предоставлена возможность заключения кредита по увеличенной процентной ставке, без обязанности по страхованию.

Поскольку не представлено иного, то суд исходит из того, что при заключении Кредитного договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях договора, при этом заключение Договора страхования не нарушает действующее законодательство, доказательств понуждения Быстрицкого ***к заключению договора страхования или отказа от заключения Кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика.

Денежные средства в размере 54 000 рублей Быстрицким ***были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 4 Кредитного договора№ 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстрицкого ***к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным п. 4 Кредитного договора № 2593215-ДО-МСК-19 от 08.04.2019, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.