Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. № 7-725/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сисоян А.М. на постановление № 28/04/7.30-213/2019 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» Сисоян А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 28/04/7.30-213/2019 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 29 июля 2019 года член единой комиссии ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ «ГЦИТОиС ФСИН») Сисоян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сисоян А.М. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сисоян А.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ею, как членом единой комиссии был сделан вывод о том, что участниками аукциона представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара, предлагаемого к поставке; вторые части заявок АО «<***>» и ООО «<***>» содержали декларацию соответствия на Цифровой шлюз SMG-<***>, сертификат соответствия № ОС-1У-<***> на учрежденческо-производственную АТС <***>-10 (версия ПО: **), сертификат соответствия № ОС-1МС<***> на городскую АТС <***>-10 (версия ПО **), а также Перечень телекоммуникационного оборудования, произведенного на территории Российской Федерации, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утвержденный приказом Минпромторга России от 12.10.2018 №4070 «О присвоении и подтверждении телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения», включающий оборудование «Терминал абонентский универсальный (VoIP) <***>-32M.IP (Ул=60)» и «Цифровой шлюз SMG-<***> (Ул=60)» с организацией заявителем «ООО «<***>» г. Новосибирск; с учётом описания объекта закупки о модульной конструкции ЦАТС ею при рассмотрении документов во второй части заявки был сделан вывод о том, что предлагаемая к поставке цифровая автоматическая телефонная станция на 200 номеров имеет модульную архитектуру, в которой цифровой шлюз SMG-<***> является ядром сервиса телефонии, то есть IP-автоматической телефонной станцией SMG-<***>, а подключение абонентских номеров происходит по средствам VoIP-шлюза <***>-32M.IP, что подтверждается информацией их общедоступных источников с сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Сисоян А.М., извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку вторая часть заявок участников электронного аукциона ООО «<***>» и АО «<***>» не содержала необходимых документов, подтверждающих страну происхождения товара, обязательное представление которых в составе второй части заявок предусмотрено документацией об аукционе.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (нормы Закона о контрактной системе приведены в настоящем решении в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.01.2017 № 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее – постановление Правительства РФ от 14.01.2017 № 9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

Согласно п. 5(1) постановления Правительства РФ от 14.01.2017 №9 подтверждением соответствия товаров к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что ФКУ «<***>» (далее – Заказчик) (местонахождение <***>) 25 октября 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение №0373100065018000120 от 25.10.2018 о проведении электронного аукциона на поставку цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров (далее – Аукцион); начальная (максимальная) цена контракта – 109 419 154, 77 рублей. Извещением об Аукционе и п. 10 документации об Аукционе установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением № 9.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11.2 документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара.

При этом подп. 8 п. 11.2 документации об Аукционе также установлено, что «Если страной происхождения товара является Российская Федерация, критериями подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации являются:

а) наличие специального инвестиционного контракта, заключённого инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием в целях создания, и (или) модернизации, и (или) освоения производства промышленной продукции и содержащего обязательство инвестора и (или) привлечённого инвестором лица по поэтапному выполнению (со дня начала производства промышленной продукции инвестором и (или) привлечённым инвестором лицом, но не позднее чем по истечении 3 лет с указанной даты) требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях её отнесения к продукции, произведённой на территории Российской Федерации, согласно приложению, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида, а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении – согласно приложению 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее соответственно – Соглашение, специальный инвестиционный контракт) (за исключением случаев определения актом Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 111.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны – инвестора специального инвестиционного контракта или привлечённого такой стороной-инвестором иного лица, осуществляющих создание или модернизацию и (или) освоение производства товара на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, единственным поставщиком указанного товара);

б) наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению;

в) наличие сертификата о происхождении товара (продукции), по которому Российская Федерация является страной происхождения товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения, в случае отсутствия производимой промышленной продукции в приложении к настоящему постановлению.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ)».

Первая часть заявок ООО «<***>» и АО «<***>» на участие в Аукционе содержала сведения о готовности осуществить поставку Цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров, товарный знак <***>, страна происхождения Российская Федерация. Вторая часть заявок ООО «<***>» и АО «<***>» содержала декларацию соответствия на Цифровой шлюз SMG-<***>, сертификат соответствия № ОС-1У-<***> на учрежденческо-производственную АТС <***>-10 (версия ПО: **), сертификат соответствия № ОС-1-МС <***> на городскую АТС <***>-10 (версия ПО: **), а также Перечень телекоммуникационного оборудования, произведённого на территории Российской Федерации, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утверждённый приказом Минпромторга России от 12.10.2018 № 4070, который не содержит наименования телекоммуникационного оборудования «Цифровая автоматическая телефонная станция на 200 номеров <***>».

Таким образом, вторые части заявок ООО «<***>» и АО «<***>» не содержали сведения о готовности осуществить поставку Цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров, товарный знак <***>, страна происхождения – Российская Федерация.

Согласно протоколу № 0373100065018000120-3 подведения итогов Аукциона от 14.11.2018 заявки АО «<***>» и ООО «<***>» признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе, по результатам проведения Аукциона с АО «<***>» заключён государственный контракт №<***> от 27 ноября 2018 года (реестровый номер <***>). Таким образом, единая комиссия признала заявки АО «<***>» и ООО «<***>» соответствующими требованиям документации об Аукционе в нарушении п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Членом Единой комиссии, подписавшим протокол №0373100065018000120-3 подведения итогов Аукциона от 14 ноября 2018 года и признавшим заявки АО «<***>» и ООО «<***>» соответствующими требованиям документации об Аукционе, является Сисоян А.М., которая нарушила требования п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена Единой комиссии Сисоян А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки от 14 января 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключать государственный контракт на поставку цифровых автоматических телефонных станций на 200 номеров от 14 ноября 2018 года; приказом о создании Единой комиссии от 18 декабря 2017 года; документами на АО «<***>» и ООО «<***>».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии Сисоян А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сисоян А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку с учётом описания объекта закупки о модульной конструкции ЦАТС ею при рассмотрении документов во второй части заявки был сделан вывод о том, что предлагаемая к поставке цифровая автоматическая телефонная станция на 200 номеров имеет модульную архитектуру, в которой цифровой шлюз SMG-<***> является ядром сервиса телефонии, то есть IP-автоматической телефонной станцией SMG-<***>; в Перечень телекоммуникационного оборудования, произведенного на территории Российской Федерации, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утвержденный приказом Минпромторга России от 12.10.2018 №4070 «О присвоении и подтверждении телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения», было включено оборудование «Терминал абонентский универсальный (VoIP) <***>-32M.IP (Ул=60)» и «Цифровой шлюз <***>-2016 (Ул=60)» с организацией заявителем «ООО «<***>» г. Новосибирск, в связи с чем вторая часть заявок на участие в Аукционе соответствовала требованиям аукционной документации, содержала сведения о стране происхождения товара, являющегося объектом закупки, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 5(1) постановления Правительства РФ от 14.01.2017 №9 подтверждением соответствия товаров к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

В подп. 8 п. 11.2 документации об Аукционе предусмотрено, что одним из критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации является наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему постановлению (б).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Первая часть заявок ООО «<***>» и АО «<***>» на участие в Аукционе содержали сведения о готовности осуществить поставку Цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров, товарный знак <***>, страна происхождения - Российская Федерация, однако Перечень телекоммуникационного оборудования, произведённого на территории Российской Федерации, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утверждённый приказом Минпромторга России от 12.10.2018 № 4070, не содержал наименование телекоммуникационного оборудования «Цифровая автоматическая телефонная станция на 200 номеров, товарный знак <***>».

Ссылка на включение в Перечень оборудования «Терминал абонентский универсальный (VoIP) <***>-32M.IP (Ул=60)» и «Цифровой шлюз SMG-<***> (Ул=60)» с организацией заявителем «ООО «<***>» г. Новосибирск не является основанием для освобождения Сисоян А.М. от административной ответственности, так как указанные терминал и цифровой шлюз являются компонентами Учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции <***>-10 (УПАТС <***> -10) (Ул=70), то есть товара, предложенного к поставке.

На основании п. 1 Порядка присвоения телекоммуникационному оборудованию, произведённому на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и ежегодного подтверждения такого статуса, утверждённого приказом Минпромторга России, Минэкономразвития России от 17 августа 2011 г. № 1032/397, присвоение телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения осуществляется Минпромторгом России на основании заявления на присвоение телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, полученного от организации-заявителя.

Статус "телекоммуникационное оборудование российского происхождения" присваивается оборудованию, при соответствии , в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, приведенных в приложении N 1 к настоящему Приказу (далее - Параметры).

Необходимо отметить, что согласно Перечню телекоммуникационного оборудования, произведённого на территории Российской Федерации, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утверждённого приказом Минпромторга России от 26 июня 2019 года № 2251, действующему на момент рассмотрения настоящей жалобы, наряду с другим оборудованием, Учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции <***>-10 (УПАТС <***> -10) (Ул=70) присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что вторая часть заявок на участие в аукционе ООО «<***>» и АО «<***>» не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как не содержала необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, в связи с чем указанные организации в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе необоснованно были допущены Единой комиссией к участию в аукционе.

Таким образом, действия Сисоян А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сисоян А.М. в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Сисоян А.М. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сисоян А.М., не усматривается.

Действия Сисоян А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сисоян А.М. в соответствии с санкцией 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ФАС России проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ФАС РФ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Сисоян А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 28/04/7.30-213/2019 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» Сисоян А.М. оставить без изменения, жалобу Сисоян А.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.