Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1505/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 октября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., с участием Л., представителя ФАС А., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Л. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А. от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № «…» по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее — Заказчик) (местонахождение «…») 25 октября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение (номер «…») о проведении электронного аукциона на поставку цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров (далее — Аукцион); начальная (максимальная) цена контракта — «…» рублей. Извещением об Аукционе и пунктом 10 документации об Аукционе установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением №9. Первая часть заявки ООО «Ф» и АО «К» на участие в Аукционе содержит сведения о готовности осуществить поставку цифровой автоматической телефонной станции на 200 номеров, товарный знак ELTEX, страна происхождения РФ. Вторая часть заявки ООО «Ф» и АО «К» на участие в Аукционе не содержит документов, подтверждающих страну происхождения товара, обязательное представление которых в составе второй части заявки предусмотрено документацией об Аукционе. Согласно протоколу № «…» подведения итогов Аукциона от 14 ноября 2018 года заявки ООО «Ф» и АО «К» признаны соответствующими требованиями документации об Аукционе, по результатам проведения Аукциона с АО «К» заключен государственный контракт № «…» от 27 ноября 2018 года (реестровый номер «…»). Таким образом, единая комиссия признала заявки АО «К» и ООО «Ф» соответствующими требованиям документации об Аукционе в нарушении п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе. Членом Единой комиссии, подписавшим протокол № «…» подведения итогов Аукциона от 14 ноября 2018 года и признавшим заявки АО «К» и ООО «Ф» признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе, является Л., в связи с чем он нарушил требования п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановление должностного лица отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вторые части заявок АО «К» и ООО «Ф» содержали декларацию соответствия на Цифровой шлюз SMG-«…», сертификат соответствия № «…» на учрежденческо-производственную «…» (версия ПО: V3), сертификат соответствия «…» на городскую «…» (версия ПО: V3), а также Перечень телекоммуникационного оборудования, произведенного на территории РФ, которому присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения, утвержденный приказом Минпромторга России от 12 октября 2018 года №4070 «О присвоении и подтверждении телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории РФ, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения». Согласно декларации соответствия на Цифровой шлюз SMG-«…»– место нахождения и место изготовления: «…»; Согласно сертификатам соответствия № «…» на учрежденческо-производственную «…» (верcия ПО: V3) – место производства: «…». С учетом изложенного им, как членом Единой комиссии при рассмотрении документов во второй части заявки был сделан вывод о том, что предполагаемая к поставке цифровая автоматическая телефонная станция на 200 номеров имеет модульную архитектуру в которой цифровой шлюз SMG- «…» является ядром сервиса телефонии, а ЦАТС должна быть представлена в виде модульной конструкции, исходя из описания объекта закупки, таким образом было принято решение о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения ЦАТС.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Заявитель Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Добавил, что ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении на решения Арбитражного суда не состоятельны и не относятся к настоящему делу, во второй части заявки по мимо основных документов также были представлены письма от организаций, в связи с чем был сделан вывод о том, что товар производится в «…».

Представитель ФАС А. полагал вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене.

Также суд не находит оснований для привлечения к рассмотрению жалобы Минпромторг России для дачи пояснений по существу, поскольку представленных документов достаточно для принятия решения по жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 января 2017 года №9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее Постановление №9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Извещением об Аукционе и пунктом 10 документации об Аукционе установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением №9.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 11.2 документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара.

При этом подпунктом 8 пункта 11.2 документации об Аукционе также установлены критерии подтверждения промышленной продукции на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиями, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены , или , , настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом Единая комиссия, членом которой являлся Л. признала заявки АО «К» и ООО «Ф» соответствующими требованиям документации об Аукционе в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина заявителя подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года; решением о проведении проверки от 14 января 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключать государственный контракт на поставку цифровых автоматических телефонных станций на 200 номеров от 14 ноября 2018 года; приказом о создании Единой комиссии от 18 декабря 2017 года; документами на АО «К» и ООО «Ф»; другими материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя действия Леонтьева А.Р. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем обосновано назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А. от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № «…» по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Багрова