Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-18139/2020

(№ 2-5579/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ***на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ***в пользу ***денежные средства в размере ***руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ***в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,

установила:

***обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ***. о взыскании задолженности в размере ***руб. *** коп., юридических расходов в размере ***руб., расходов по оплате госпошлины в размере ***руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 09.08.2003. 02 декабря 2010 года заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому стороны являются созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме ***руб. под 11,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: ***. С ноября 2018 г. брачно-семейные отношения между супругами прекращены, 14 мая 2019 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С ноября 2018 г. истец ***самостоятельно оплачивает ипотечные платежи по кредитному договору, ответчик в оплате платежей не участвует. За период с ноября 2018 г. по август 2019 г. истцом были выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере ***руб. ***коп., также истцом было произведено ежегодное страхование квартиры в размере ***руб. ***коп. Ответчиком добровольно выплачена сумма в счет погашения кредитных обязательств лишь в размере ***руб.

Представитель истца ***адвокат ***в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель оответчика ******адвокат ***в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ***по доверенности ***в судебном заседании коллегии апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца ***по доверенности ***в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 1, 2 ст. 34, 37, п. 3 ст. 38, п.п. 1, 3 ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2003.

02 декабря 2010 года заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому стороны являются созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме ***руб. под 11,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: г***.

С ноября 2018 г. брачно-семейные отношения между супругами прекращены.

14 мая 2019 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С ноября 2018 г. истец ***самостоятельно за счет собственных средств оплачивает ипотечные платежи по кредитному договору, ответчик в оплате платежей участия не принимает.

За период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г. истцом были выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере ***руб. *** коп., также истцом было произведено ежегодное страхование квартиры в размере ***руб. *** коп.

Ответчиком добровольно выплачена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере ***руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу о том, что долг по кредитному договору от 02 декабря 2010 года является общим долгом супругов ***и ***, они являются созаемщиками по договору, обязаны возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в равных долях, исполнять условие кредитного договора о страховании объекта ипотеки, полученные в период брачных отношений по указанному договору денежные средства потрачены на нужды семьи, в целях приобретения прав на жилое помещение и, учитывая, что обязательства по кредитному договору после прекращения брачно-семейных отношений исполнялись одной ***за счет собственных средств, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ½ часть уплаченных ею денежных средств в размере ***руб. *** коп. (***руб. (выплаченные за кредит денежные средства) + ***руб. (уплаченная страховая премия) -***руб. (выплаченная ответчиком сумма)).

В соответствии с п. 1  с ответчика ***в пользу ***суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Также судом с ответчика ***в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ***руб. судом обоснованно отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения расходов истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать от ответчика половины уплаченных денежных средств, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: