Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Просиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6124/2019 по исковому заявлению Германовой Галины Степановны к ЖСК «Дом Писателя» о признании права собственности на машино-место,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Дом Писателя» о признании права собственности на машино-место № 51, расположенное в жилом доме, по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, дом 50, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования по протоколу предварительного распределения общей нежилой площади и машино-мест от 16 декабря 2005 года и инвестиционному контракту от 29 сентября 2001 года № 10-1819/Н-1,2, Дополнительного соглашения к нему от 15 августа 2002 года № 10-1819/Н-1,2-1970 от 30 июня 2003 года, № 10-1819/Н-1,2-2135 и от 25 октября 2005 года 13-000190-5001-0012-00001-01-ДС-3 в доме новостройке по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, вл. 50, согласно условиям которого, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу машино-место № 51, на уровне – 2 (ниже), расположенное по вышеуказанному адресу, однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, документы, необходимые для внесения объекта в единый государственный реестра недвижимости, не подготовил, в связи с чем, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на машино-место, при этом, спорное машино-место передано истцу по акту прием-передачи, истец пользуется им и несет соответствующие расходы, поскольку до настоящего ответчик нарушает права истца, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Просина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Дом Писателя» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2001 года между Правительством Москвы, ООО «Санраш» и ЖСК «Дом Писателя» был заключен Инвестиционный контракт № 10-1819/Н-1,2, в редакции дополнительных соглашений к нему от 15 августа 2002 года, от 30 июня 2003 года, от 25 октября 2005 года, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными гаражами за счет собственных либо привлеченных инвестиций по ул. Б. Якиманка, вл.50.

В соответствии с п.2.2 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство дома по ул. Б.Якиманка, вл.50 по индивидуальному проекту.

23 июля 2005 года в отношении жилого дома № 50 по адресу: ул. Б. Якиманка был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный 05 июля 2006 года, распоряжением Префекта ЦАО № 3181-р.

08 февраля 2006 года распоряжением префекта ЦАО г. Москвы № 350-р был утвержден адрес объекта нового строительства – ул. Б. Якиманка, дом 50.

31 января 2007 года распоряжением префекта ЦАО г. Москвы № 693-р был осуществлен ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой.

23 декабря 2013 года ООО «Санраш» ликвидировано, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ №1682В/2017 от 19 июня 2017 года.

31 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Договор уступки права требования по протоколу предварительного распределения общей нежилой площади и машино-мест от 16 декабря 2005 года и инвестиционному контракту от 29 сентября 2001 года № 10-1819/Н-1,2, Дополнительного соглашения к нему от 15 августа 2002 года № 10-1819/Н-1,2-1970 от 30 июня 2003 года, № 10-1819/Н-1,2-2135 и от 25 октября 2005 года 13-000190-5001-0012-00001-01-ДС-3 в доме новостройке по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, вл. 50, согласно условиям которого, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, ответчик обязался передать истцу машино-место № 51, на уровне – 2 (ниже), расположенное по вышеуказанному адресу.

12 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи машино-места.

Согласно письма ТСЖ «Новация» от 20 мая 2019 года, истец Германова Г.С. до настоящего времени является владельцем машино-места № 51, задолженности по оплате перед ТСЖ, не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что машино-место истцу фактически передано, что подтверждено актом приемки-передачи от 12 декабря 2006 года и справкой ТСЖ «Новация». Истец осуществляет фактическое владение и пользование машино-местом, а также несет бремя его содержания в виде оплаты платежей.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца, в Управлении Росреестра по Москве отсутствуют сведения о регистрации права и обременения на машино-место. Кроме ликвидированного 23 декабря 2013 года ООО «Санраш» на спорные объекты имущества могут претендовать оставшиеся участники инвестиционного контракта, в частности ЖСК «Дом писателя».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав, помимо прочих, осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения» прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчиком с учетом наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 января 2007 года пропущены все разумные сроки исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) по передаче истцу результата инвестиционной деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности путем признания за ним права собственности на помещения.

В настоящее время отсутствует надлежащим образом подписанный акт реализации инвестиционного контракта. Таким образом, отсутствует полный пакет документов, необходимый для подачи в регистрирующий орган для регистрации права собственности на помещения. В связи с этим обстоятельством истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. В Управлении Росреестра по Москве отсутствует надлежащий пакет проектно-разрешительной документации на жилой дом, который должен был подать теперь уже ликвидированный застройщик.

При таких обстоятельствах иного способа защиты своих прав, кроме обращения в суд, у истца нет.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса, а также учитывая, что ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлено никаких возражений относительно требований истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Германовой Галины Степановны к ЖСК «Дом Писателя» о признании права собственности на машино-место, удовлетворить.

Признать за Германовой Галиной Степановной право собственности на машино-место № 51, общей площадью 6,0 кв.м., расположенное на уровне – 2 дома № 50 по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета, государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.