Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-927/2019 по административному иску Механджеля Зариета Андома к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, обязании предоставить временное убежище

установил:

Механджель З.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным решение от 04 апреля 23019 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указал, что решением не согласен, так как в стране гражданской принадлежности существует угроза его жизни из-за дезертирства из страны и принадлежности к социальной группе государственных служащих и вероисповедания –христианство. Не может вернуться в Эритрию из-за политических взглядов и отсутствия религиозных свобод. Не согласен с систем ой распределения и образования, участия в митингах против системы.

Административный истец (с участием переводчика), его представитель Городецкая А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено в судебном заседании 04 апреля 2019 г. ГУ МВД России по г. Москве отказало гражданину Эритрии, Механджель З.А., в предоставлении временного убежища.

При принятии решения было учтено, что на территории Эретории и за ее пределами в военных действиях и боевых операциях участия не принимал. Его родственники проживают в Эритрии, грозам, гонениям и преследованиям не подвергались.

До февраля 2013 г. административный истец работал преподавателем в школе. После этого прибыл в Судан, где имел частный бизнес, работал до октября 2017 г. После этого прибыл в Уганду, где также осуществлял трудовую деятельность до июня 2018 г. При этом, проживая в данных странах, с заявлением о предоставлении убежища не обращался.

20 июня 2018 г. административный истец прибыл в Россию как болельщик чемпионата мира по футболу. 15 июля 2018 г. выехал в Беларусь с целью туризма. Ввиду незаконного въезда он был задержан и депортирован в Россию.

В России на миграционный учет не встал, до конца 2018 г. Россию не покинул.

Только 21 марта 2019 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища. В заявлении указал, что не желает возвращаться в Эритрию, так как его могут призвать в армию на переподготовку.

При принятии решения также учтено, что никогда не имел своих политических убеждений, ни когда не состоял в политических, религиозных партиях, общественных организациях. Преследованиям со стороны властей не подвергался. Фактов преследования не представил.

Также учтена страноведческая информация об Эритрии.

С учетом материалов личного дела Механджеля З.А., сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве верно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Механджеля З.А. как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что он не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Сирии и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления срока предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, позволяют предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации; жизненные трудности испытывает на себе практически все население Эритрии.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

По мнению суда, административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Механджелю Зариету Андому в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, обязании предоставить временное убежище.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова