Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В. гр.д.№ 33-1749/2020

№ М-5784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» В.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № .

Разъяснить, что возврат иска не препятствует повторной его подаче с приложением необходимых документов, подтверждающих полномочия,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № .

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель САО «ВСК» В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене не подлежит.

В силу ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обосновано указал на то, что исковое заявление не подписано истцом, графической подписи истца исковое заявление не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что заявление возвращено необоснованно поскольку иск был подан в электронном виде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы .

А Приказа предусмотрено, что электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Протокола проверки, в котором было бы указано о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа к иску САО ВСК, не содержащему скан-образа представителя, не приложено, как не приложено и к частной жалобе.

При этом следует отметить, что в отношении самой частной жалобы и приложенных к ней документов такой протокол имеется (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и возвращении его заявителю является верным.

Определение судьи первой инстанции законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» В.И. - без удовлетворения.

Судья