Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика МВД России и ответчика ГУ МВД по Московской области по доверенности Т Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6007/2019 по иску Котелова А В к МВД России, ГУ МВД по Московской области о компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД по Московской области о взыскании убытков в размере 110 000 руб.

Котелов А.В. мотивировал свои требования тем, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 15.03.20 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением городского суда области от 25.05.201 г. постановление от 15.03.20 г. об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Котелова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Котелова А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением городского суда области второй участник ДТП обжаловал его. Решением областного суда от 20.09.2016 г. решение от 25.05.2016 г. оставлено без изменения.

Истец для представления своих интересов заключил договор на оказание юридических услуг № от 15.03.20 г. с ООО «», стоимость услуг была определена в размере 110 000 руб., которую истец и просит взыскать в его пользу с ответчика.

Истец Котелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России и ГУ МВД по области по доверенности Т Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не считает причины неявки истца и его представителя уважительными, и с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, при этом, учитывает, что 04.12.2019 г. истец и его представитель не явились в судебное заседание, причины неявки не сообщили. 20 декабря 2019 г. суду поступило ходатайство от представителя истца об отложении рассмотрения дела, слушание которого назначено на 23.12.2019 г. в 12 ч.00 мин. Представитель истца просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что необходимо ознакомиться с материалами дела городского суда области, предоставления акта выполненных работ от ООО «», а также предоставления дополнения к исковому заявлению с обоснованием позиции по делу и своевременного направления участникам дела дополнительных материалов. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд учел не только пропуск судебного заседания со стороны представителя истца, назначенного на 04 декабря 2019 г., но и тот факт, что суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления суду данных документов ранее, при том, что указанные документы и являются основным доказательством, на основании которого истец строит свою правовую позицию. Учитывая, что истец подал иск без указанных документов, прошло 4 судебных заседания, при этом ни на одно из данных заседаний суду не только не были предоставлены указанные документы, но и ходатайство об отложении было заявлено лишь на 23.12.2019 г., суд счел причины неявки неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя. При этом суд также принимает во внимание, что истец извещался надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также через своего представителя, который взял на себя обязанность по представлению интересов истца в суде, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела,

Истец заключил договор об оказании юридических услуг № с ООО «». Датой заключения договора на оказание юридических услуг является 15 марта 20 года. Оплата услуг по договору осуществлена 15 марта 20 года и 17 марта 20 года. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору (Приложение № 1 к Договору, являющейся неотъемлемой его частью), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. По соглашению сторон Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать дополнительные юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить Дополнительные услуги. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1. Договор). Согласно перечню услуг (Приложение к №1 договору) исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1. Правовой анализ ситуации, 2. Представление интересов в суде по делу об административном правонарушении по постановлению.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

Разрешая требования истца, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку из предоставленных суду документов не следует, что по результатам оказания юридических услуг, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котелова А.В. было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Котелова А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, истец указывает, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «» № от 15.03.20 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением городского суда области от 25.05.20 г. постановление от 15.03.20 г. об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Котелова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Котелова А.В. состава административного правонарушения.

Решением областного суда от 20.09.20 г. решение городского суда Московской области от 25.05.20 г. оставлено без изменения.

Однако в материалы дела предоставлены лишь обезличенные копии судебных решений, состоявшихся в городе Б, без указания даты вынесения решения, без указания лица, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.20-21).

Решение областного суда от 20.09.20 г. предоставлено суду в виде простого печатного текста, не заверенного надлежащим образом, не имеющего печати и подписи, при этом также обезличенного (л.д.27-29).

Таким образом, суд признает предоставленные в материалы дела доказательства со стороны истца недопустимыми и не отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на то, что в перечне услуг по договору от 15.03.20 г., предоставленного в материалы дела на л.д. 16, имеется указание о том, что одним из видов услуги является представление интересов истца в суде по делу об административном правонарушении по постановлению, суд лишен возможности установить по данному ли постановлению были вынесены состоявшиеся судебные решения, поскольку из предоставленных суду обезличенных копий судебных решений данного факта не следует.

В судебном заседании со стороны представителя истца не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность получения решений судов, заверенных надлежащим образом, представитель истца в процессе не смог пояснить суду, по какой причине не предоставлены надлежащим образом заверенные судебные акты, а потому суд полагает недоказанным со стороны истца факт того, что Котелов А.В. имеет право на возмещение убытков по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит не удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котелова А В к МВД России, ГУ МВД по Московской области о компенсации убытков, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: