Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6215/2019 по иску Беспаловой Елены Ивановны к Рогожину Виталию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Беспалова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Рогожину В.А., Чоповой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Чоповой К.П., Чоповой Е.П., Чоповой К.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно договору социального найма жилого помещения №*** от 03.12.2007. Совместно с истцом в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи супруг Беспалов В.Н., сын Беспалов В.В., дочь Погодина Т.В., внучка Чопова Е.А., внук Рогожин В.А., правнучка Чопова К.П., правнучка Чопова Е.П. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Рогожин В.А., который с 2007 г. по указанному адресу не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги им не исполняются, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, постоянно он проживает по другому адресу, добровольно не снимается с регистрационного учета.

Определением суда от 03.12.2019 г. производство по делу в части исковых требований к Чоповой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Чоповой К.П., Чоповой Е.П., Чоповой К.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца адвокат Бренник Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Третье лицо Погодина Т.В. в судебное заседание явилась, просила также удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчик Рогожин В.А. является ее сыном, в квартире длительное время не проживает, связь с ним не поддерживается, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, постоянно проживает по другому месту жительства.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо Беспалов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснения по иску не представили.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 31,50 кв.м, расположенной по адресу: г. ***.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера №*** от 09.12.1959, выданного Ленинским РИК, вид заселения – социальный наем.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 03.12.2007 г. ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставил нанимателю Беспаловой Е.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, для использования в целях проживания.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, сын Беспалов В.В., дочь Погодина Т.В., внуки Рогожин В.А., Чопова Е.А., а также Чопова Е.П., Чопова К.И., Чопова К.П.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал истец, ответчик с 2007 г. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, с мая 2019 г. проживает в г. Люберцы Московской обл., имеет в собственности долю жилого помещения по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, общение с истцом не поддерживает.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Рогожиной У.Б., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является бывшей женой Рогожина В.А., с которым состояла в браке с 2008 г. по 2015 г., в период брака с 2008 г. и по марта 2019 г. они проживали совместно по адресу: ***, в квартире по ул. *** Рогожин В.А. проживал до 2008 г., связь с семьей не поддерживает.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не имеет, показания изложены им последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании и подтверждающих реальные попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Рогожина В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беспаловой Елены Ивановны удовлетворить.

Признать Рогожина Виталия Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Рогожина Виталия Андреевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2019 г.