Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Ежова ** и представителя ответчика по доверенности Хомякова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 2-6381/2019 по исковому заявлению Шевченко ** к ООО КБ «Русский ипотечный банк» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Русский ипотечный банк» с требованием о признании отсутствующим обременения, наложенного на ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ** и на ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ** кадастровый номер ***.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Свои требования истец мотивировал тем, что ** года истцом было приобретено спорное имущество, оплата имущества был осуществлена истцом частично из кредитных денежных средств, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, в ЕГРП была внесена запись об ипотеке. 10 мая 2018 года истцом условия кредитного договора были исполнены, денежные средства по кредиту были возвращены в полном объеме. 01 марта 2019 года истец обратился в ГЕРН с заявлением о прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости, однако, истцу в данной услуги было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя. Приказом ЦБ РФ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 18 января 2019 года истец обратился в Банк с требованием о погашении записи, однако 23 января 2019 года получил отказ, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Ежов ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО КБ «Русский ипотечный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также являющееся третьим лицом, по доверенности Хомяков ** в судебное заседание явился, подтвердил суду, что кредитные обязательства истца перед ответчиком полностью погашены, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 апреля 2017 года между ООО МФК «Развитие территорий» и Шевченко ** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается копей договора.

Согласно п. 1.1. Договора, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, в том числе долю, в размере ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером: **, площадью ** кв. м., расположенное по адресу: *** и нежилое помещение, с кадастровым номером: ***, площадью ** кв. м., расположенное по адресу: ***

Согласно п. 2.10 Договора, покупатель оплачивает 6 118 499 руб., при этом, доля объекта недвижимости приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ООО КБ «Русский ипотечный банк», согласно договора кредитной линии (с лимитом выдачи) № ** от ** года, что также подтверждается копией кредитного договора.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, кредит предоставляется покупателю в размере 3 000 000 руб., сроком до 31 мая 2019 года, для целей приобретения в собственность долей объекта недвижимости.

Таким образом, доли объектов недвижимости были приобретены истцом на общую сумму 6 118 499 руб., из которых 3 000 000 руб. - кредитные денежные средства.

Также судом установлено, что после приобретения долей объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные доли объекта недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были внесены записи об ипотеке в силу Закона.

10 мая 2018 года истцом условия кредитного договора были выполнены, денежные средства по кредитному договору выплачены в полном объеме, что подтверждают материалами дела.

Согласно справкам ООО КБ «Русский ипотечный банк» от 22 ноября 2018 года и 27 декабря 2018 года, основной долг и проценты по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

Кроме того, обстоятельства по выплате истцом денежных средств по кредиту подтверждены выпиской по счету истца, отрытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» от ** года, платежным поручением № * от ** года, на сумму 1 400 000 руб.; выпиской по счету истца, открытого в ООО КБ «Русский ипотечный банк» от ** года, банковским ордером № **от ** года, на сумму 1 600 000 руб., платежным поручением № **от ** года, на сумму 3 700 000 руб.

01 марта 2019 года истец обратился с заявлениями о внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки на объекты недвижимости - нежилые помещения, площадью ** кв.м., и ** кв. м., расположенные по адресу: **в Управление Росреестра по Москве.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года Управление Росреестра по Москве вынесло отказ в удовлетворении заявления истца по причине отсутствия заявления залогодержателя или совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Приказом Центрального байка РФ от 23 ноября 2018 года у ООО КБ «Русский ипотечный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

18 января 2019 года истец обратился к временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Русский ипотечный банк» с требованиями о погашении регистрационных записей об ипотеке, однако 23 января 2019 года, истцом был получен отказ.

20 марта 2019 года ООО КБ Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5391/19-4-9 признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 апреля 2019 года истец обратился к Конкурсному управляющему ООО КБ «Русский ипотечный банк» в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями о погашении регистрационных записей об ипотеке, однако 31 июля 2019 года также получил отказ в связи с проведением проверки, без указания сроков проверки.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Хомяеков ** пояснил суду, что проверка проведена, по результатам проверки установлено, что денежные средства истцом выплачены в полном объеме, в связи с чем, представитель не возражал против признания обременения отсутствующим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 57 и 68 ГПК РФ, суд находит требования о признании обременения отсутствующим подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании ст. 25 Закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно абз.4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом исполнены требования по возврату кредита в полном объеме, при этом, данное обстоятельство полностью подтверждено представителем конкурсного управляющего Банка, суд приходит к выводу, что требования истца о признании отсутствующим обременения, наложенного на ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью ** кв.м., расположенное по адресу: *** и **доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью ** кв.м., расположенное по адресу: *****, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ** к ООО КБ «Русский ипотечный банк» о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на ** доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер ** и на ** доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд города Москвы, в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.