Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 3/12-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу ООО «Приволжские концентраты» в лице представителя Тарабукиной Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приволжские концентраты» в лице представителя Тарабукиной Т.В. обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по району Замоскворечье г. Москвы Холод А.П. по проведению проверки заявления ООО «Приволжские концентраты» незаконными, провести дополнительную проверку, принять соответствующее решение и направить постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязании устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Просительная часть жалобы содержит требование заявителя признать незаконными одновременно и действия, и бездействие должностного лица, однако в мотивировочной части не содержится указания, в чем конкретно, по мнению заявителя, выразилась незаконность действий ОУР, в связи с чем жалоба не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а кроме того, требования заявителя в жалобе не относятся к компетенции суда в силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ в части обязания должностного лица выполнить определенные заявителем требования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную ООО «Приволжские концентраты» в лице представителя Тарабукиной Т.В., возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.