Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., с участием помощника судьи Мурзиной Т.Е., государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Саенко Э.И.,

его защитника в лице адвоката Алексеевой М.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-316/2019 года в отношении

САЕНКО Э.И., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саенко Э.И. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, зарегистрированный в реестре адвокатов г.Москвы под номером *** года являлся адвокатом-партнером ***, в котором с *** выполнял функции управляющего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «***» (Заказчик) в лице генерального директора *** заключен договор на оказание консультационных услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности предоставления услуг в области правового консультирования и юридического сопровождения в отношении деятельности Заказчика, в том числе:

- консультации по вопросам защиты интересов Заказчика в судах, представление интересов Заказчика в судах;

- участие в досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления Заказчиком хозяйственной деятельности;

- представительство интересов Заказчика в судах, арбитражных и третейских судах, на стадии исполнения судебных актов, представительство интересов Заказчика в органах государственной власти, управления, правоохранительных органов;

- иные виды юридической помощи по поручению Заказчика.

В связи с оказанием *** (далее – адвокатское бюро) юридических услуг обществу «***» (далее – ООО «***», общество) *** было известно об имевшемся конфликте между обществом и аффилированными с ***, предметом которого являлось наличие взаимных финансовых претензий.

Представляя интересы ***, сотрудники адвокатского бюро неоднократно направляли в правоохранительные органы обращения о привлечении *** к уголовной ответственности с целью возврата обществу денежных средств в сумме *** рублей, перечисленных на счет ***. Однако по результатам расследования уголовных дел в отношении *** его уголовное преследование следственными органами прекращено.

Преследуя цель вернуть вышеуказанные денежные средства, *** в лице генерального директора *** заключило с аффилированной с *** компанией *** в лице первого директора *** договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому общество (цедент) уступал компании (цессионарию) часть права (требования) к *** (должник), возникшего в результате причиненного цеденту должником имущественного вреда в результате совершения должником противоправных действий, описание которых содержится в отчете ***. При этом общество должно передать компании часть права (требования) в размере *** от общей суммы принадлежащего цеденту права (требования) к должнику, но не более ***.

***, осведомленный о вышеуказанных обстоятельствах, желая получить данное вознаграждение, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее *** года, принял решение о подыскании сотрудников ФСБ России, которые за взятку в виде денег организовали бы уголовное преследование ***, несмотря на отсутствие для этого законных оснований.

Реализуя задуманное, *** в неустановленном месте не позднее *** предложил своему знакомому бывшему сотруднику ФСБ России *** подыскать сотрудников ФСБ России, готовых за взятку в виде денег провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ***, передать материалы оперативно-розыскной деятельности следственным органам для возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и наложения ареста на его имущество.

Заинтересовавшись указанным предложением *** в неустановленном месте не позднее *** сообщил полученную от *** информацию своей знакомой - адвокату ***, после чего организовал их совместную встречу с *** для обсуждения предложенных последним условий.

В ходе встреч, состоявшихся в период с *** между *** в помещении *** подтвердил свои преступные намерения и сообщил о готовности передать сотрудникам ФСБ России взятку в сумме *** за организацию незаконного уголовного преследования ***.

О данном предложении *** в неустановленное время, но не позднее ***, в неустановленном месте сообщили своему знакомому *** (который ранее сообщал им о своей службе в ФСБ России), полагая, что последний может организовать проведение указанных *** мероприятий в отношении *** При этом ***, являясь адвокатом, в неустановленном месте не позднее *** сообщила *** об отсутствии законных оснований для уголовного преследования ***, на что он пояснил, что сможет решить данный вопрос с использованием своего должностного положения.

С момента получения от *** вышеуказанной информации, не позднее ***, который в действительности не являлся должностным лицом ФСБ России, не обладал полномочиями по проведению указанных мероприятий и не имел возможности их провести, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ***, для реализации которого он не позднее *** в неустановленном месте привлек своего знакомого - Саенко Э.И., также не являвшегося должностным лицом ФСБ России и не имевшего полномочий и возможности по проведению указанных мероприятий, с которым в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор. При этом они договорились, что Саенко Э.И., представляясь *** действующим сотрудником ФСБ России, уполномоченным за взятку в виде денег провести необходимые *** мероприятия, проведет с последним переговоры о сумме взятки.

Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя совместный с Саенко Э.И. умысел, направленный на хищение денежных средств *** в ходе встречи, состоявшейся не позднее *** в ресторане «***», по адресу: ***, познакомил *** с Саенко Э.И., представив последнего сотрудником ФСБ России. При этом *** и Саенко Э.И. сообщили *** заведомо ложные сведения о том, что в силу занимаемого должностного положения они могут организовать проведение необходимых *** мероприятий и готовы их провести за незаконное денежное вознаграждение. Тогда же *** сообщил, что денежные средства от *** для них должен будет получать ***, на что последний согласился.

После этого, ***, находясь в ресторане «***», по адресу: ***, сообщил ***, что подыскал сотрудников ФСБ России, которые за взятку в виде денег организуют необходимые мероприятия в отношении ***.

В ходе встречи *** в ресторане «***», по адресу: ***, ***, будучи введенным в заблуждение *** и Саенко Э.И. относительно прохождения ими службы в органах ФСБ России, представил *** Саенко Э.И. как сотрудника ФСБ России, уполномоченного решить его вопрос за взятку в виде денег. ***, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФСБ России за совершение заведомо незаконных действий, сообщил Саенко Э.И. о готовности передать последнему *** за проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ***, передачу материалов оперативно-розыскной деятельности следственным органам для возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и наложения ареста на его имущество.

В свою очередь Саенко Э.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя совместный с *** преступный умысел, направленный на хищение денежных средств *** путем обмана, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что готов провести указанные мероприятия за денежное вознаграждение в сумме ***, на что тот согласился. Там же *** договорились о поэтапной передаче денежных средств в указанной сумме ***.

*** (которого он воспринимал как сотрудника ФСБ России), *** минут встретился с *** в помещении адвокатского бюро, по адресу: ***, где передал последнему часть денежных средств в сумме ***.

После этого *** минут встретился с *** и, будучи введенным в заблуждение *** о прохождении ими службы в органах ФСБ России, передал Саенко Э.И. полученные от *** денежные средства в сумме ***, в качестве взятки за совершение вышеназванных действий в пользу ***. Из данных денежных средств Саенко Э.И., действуя согласованно с ***, там же передал ***.

Далее, ***, действуя согласно достигнутым договоренностям с Саенко Э.И. (которого он воспринимал как сотрудника ФСБ России), *** минут встретился с *** в помещении адвокатского бюро, по адресу: ***, где передал последнему часть денежных средств в сумме ***.

Вместе с тем, в этот же день, *** созвонился с *** первую часть денежных средств в качестве взятки за решение вышеуказанных известных ей вопросов в интересах последнего. В ходе данного разговора ***, которой отводил роль посредника, о планируемой передаче *** второй части денежных средств в качестве взятки, и поручил ей получить их для него у ***, мотивировав это отсутствием ***, на что она согласилась. После получения данных денежных средств, *** должна была передать их водителю последнего.

***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность действий, связанных с непосредственной передачей взятки по поручению ***, которого она воспринимала как должностное лицо, выполняя поручение последнего, *** и сообщила о необходимости передачи ей полученных им у *** денежных средств, для последующей их передачи ***, при этом они договорились о времени и месте встречи.

В период примерно с *** и получила от него ранее полученные им у *** денежные средства в сумме ***.

Затем *** и сообщила о получении ею у ***.

В тот же день, ***, продолжая выполнять роль посредника по передаче денежных средств в качестве взятки, в период примерно с ***.

При указанных обстоятельствах *** похитили денежные средства ***.

Подсудимый Саенко Э.И. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Саенко Э.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина Саенко Э.И. в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С подсудимым Саенко Э.И. в период предварительного расследования с участием защитника заключено добровольно досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, он признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, дал признательные и полные показания по обстоятельствам совершенного мошенничества, активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании *** При проведении следственных действий Саенко Э.И. опроверг показания соучастника *** о его непричастности к преступлению, в том числе при проведении между ними очных ставок. Результатом выполнения Саенко Э.И. обязательств досудебного соглашения явилось изобличение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений *** поэтому Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, судом установлено, что Саенко Э.И. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение предъявлено Саенко Э.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Саенко Э.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом суд считает необходимым исключить из обвинения ссылки на фамилии лиц, которые следствием установлены, но в отношении которых не рассматривалось настоящее уголовное дело.

При назначении наказания Саенко Э.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Саенко Э.И. ***.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитывается ходатайство ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саенко Э.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саенко Э.И., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения им преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ***.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Саенко Э.И. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, роли Саенко Э.И. в совершенном преступлении, пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, а также наличия у него иждивенцев.

Вопреки доводом адвоката, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Саенко Э.И., с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Саенко Э.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Саенко Э.И. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 15 июля 2018 года до дня постановления приговора.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЕНКО Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ***.

Срок отбывания наказания Саенко Э.И. исчислять с ***.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Саенко Э.И. в период с 15 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Саенко Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина