Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-280/2019

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Пироженко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮК «Право закона» на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 04.06.2019 года по иску Казимирчика В.М. к ООО ЮК «Право закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которым постановлено:

Расторгнуть договор №200918-3396 от 20 сентября 2018 года об оказании юридических услуг, заключенный между ООО Юридическая компания «Право Закона» и Казимирчиком В.М.

Взыскать с ответчика ООО ЮК «Право Закона» в пользу Казимирчика Владимира Михайловича денежные средства в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 20 000 руб.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казимирчик В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Юридическая компания «Право Закона» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что 20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №200918-3396 об оказании юридических услуг по представлению Казимирчику В.М. правового анализа ситуации по представленным заказчиком документам, а также сведениям, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в ОВД района Бирюлево-Западное г.Москвы, в ГУВД г.Москвы, в МВД РФ, в МО РФ, в Прокуратуру г.Москвы, жалобы в администрацию Президента РФ. Стоимость оказания юридических услуг по договору была определена в размере 35 000 руб. В день подписания договора истцом была внесена предварительная сумма на расчетный счет ответчика в размере 5 000 руб. В дальнейшем, когда истец увидел, что подготовленные проекты документов не относятся к предмету оказания юридических услуг, он потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по возвращению денежных средств, истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ООО Юридическая компания «Право Закона» денежные средства в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб.

Мировым судьей постановлено решение, которым в иске отказано в полном объеме и которое просит ответчик отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, поддержала доводы жалобы.

Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Изучив гражданское дело, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №200918-3396 об оказании юридических услуг по представлению Казимирчику В.М. правового анализа ситуации по представленным заказчиком документам, а также сведениям, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в ОВД района Бирюлево-Западное г.Москвы, в ГУВД г.Москвы, в МВД РФ, в МО РФ, в Прокуратуру г.Москвы, жалобы в администрацию Президента РФ, на основании которого, истцу необходимо было оплатить денежную сумму в размере 35 000 руб. (л.д. 14-17).

В день подписания договора истцом была внесена предварительная сумма на расчетный счет ответчика в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20 сентября 2018 года (л.д.18).

В дальнейшем, когда истец увидел, что подготовленные проекты документов не относятся к предмету оказания юридических услуг, он потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако 16 октября 2018 года в адрес истца ООО Юридическая компания «Право Закона» был направлен ответ, из которого следует, что возвращение уплаченных денежных средств в размере 5000 руб. не представляется возможным, поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора были выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению юридических услуг, таких как: составление правового анализа ситуации по представленным заказчиком документам, а также сведениям, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявлений в ОВД района Бирюлево-Западное г.Москвы, в ГУВД г.Москвы, в МВД РФ, в МО РФ, в Прокуратуру г.Москвы, жалобы в администрацию Президента РФ.

В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 и п.1.2 Договора. Оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. С момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно уведомлению ООО Юридическая компания «Право Закона», находящегося в материалах дела следует, что обязательства, предусмотренные условиями договора были выполнены, в связи с чем истцу не подлежит возвращение денежных средств в размере уплаченной им суммы, а именно 5 000 руб.

Вместе с тем, проделанная ответчиком работа, указанная в уведомлении, не свидетельствует о выполнении им условий договора, о чем также свидетельствует и отсутствие подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг, что является неотъемлемой частью условий договора.

В ходе судебного разбирательства требования истца, ответчиком не были оспорены, и доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия договора №200918-3396 от 20 сентября 2018 года, указанные в п.1.1 и п.1.2 Договора не были выполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем удержание предварительной суммы стоимости договора, а именно денежных средств в размере 5 000 руб., неправомерно.

При таких обстоятельствах, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы от 04.06.2019 года по иску Казимирчика В.М. к ООО ЮК «Право закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина