Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1428/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 октября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ООО «П» Д. на постановление № «…» от 29 августа 2019 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2019 года ООО «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Должностным лицом в ходе обследования 12 августа 2019 года установлено, что на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу: «…», за пределами границ места размещения и с превышением площади, предусмотренной схемой размещения ООО «П» установлено сезонное (летнее) кафе при стационарном предприятии общественного питания (кафе «К»). В соответствии со схемой размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Центрального административного округа по данному адресу размещена установка сезонного кафе площадью 11 кв.м. Фактически площадь сезонного (летнего) кафе составляет 12,2 кв.м, часть сезонного кафе площадью 6,2 кв.м. размещена за пределами границ места размещения, установленными генеральным планом участка (схемой размещения), чем нарушены требования п.2.1, п.2.4.1 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 06 марта 2015 года №102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания», в связи с чем ООО «П» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «П» Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что все нарушения были устранены в тот же день, в связи с чем просила признать данное нарушение малозначительным.

Представитель заявителя Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой.

В соответствии с приложения 1 постановления Правительства Москвы от 06 марта 2015 года №102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» размещение сезонных кафе производится на любой период времени с 1 апреля по 1 ноября в соответствии с границами места размещения, установленными генеральным планом участка в соответствии с настоящих Правил, и размером площади места размещения, установленным схемой размещения, а также в пределах площади внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, соответствующих размерам помещения, занимаемого стационарным предприятием общественного питания, при их размещении на таких поверхностях.

В силу п. 2.4.1 приложения 1. постановления Правительства Москвы от 06 марта 2015 года №102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «П» подтверждается исследованными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом должностного лица; фототаблицей, актом обмера площади земельного участка; - другими доказательствами.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку представленные должностным лицом доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО «П» виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия заявителя квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 6.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № «…» от 29 августа 2019 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Багрова