Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-930/2019 по административному иску Алексеева Владимира Викторовича к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Алексеев В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании ненадлежащими работу и контроль ответчика за работой, исполнением законов и соблюдением прав в исправительных учреждениях, обязании устранить нарушения условий содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование требований указал, что ответчик в соответствии с законодательством и нормативными актами обеспечивает надлежащую работу своих подразделений, осуществляет ведомственный контроль, является главным органом по распределению средств в УИС, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю полы камер не соответствуют требованиям законов и нормативных правовых актов, что нарушает основные права человека и лиц, содержащихся под стражей, гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми актами, по вопросу ненадлежащих условий содержания в камерах СИЗО-1 он уже обращался в суд, где ответчиками являлись ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России, решением Ленинского районного суда г. Перьми от 25.02.2019 г. условия содержания в камерах СИЗО-1 (наличие в них бетонных полов) были признаны ненадлежащими, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01.07.2019 г. апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, при этом его исковые требования удовлетворены частично.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России Семенов В.А. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алексеев В.В., ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.02.2019 г., которым были признаны ненадлежащими условия камер ФКУ СИЗО-1, наличие в них бетонных полов, считает, что ФСИН России осуществляет ненадлежащий контроль, исполнение законов и соблюдение прав в исправительном учреждении ФСИН России.

В соответствии с п. 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 5 Положения о ФСИН России, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2 Порядка организации контроля в уголовно-исполнительной системе, утвержденного приказом ФСИН России от 28.08.2010 г. № 378 «Об утверждении Порядка организации контроля в уголовно-исполнительной системе по зональному принципу и рекомендаций по ведению контрольно-наблюдательного дела территориального органа ФСИН России», предусмотрено, что контроль по зональному принципу обеспечивается систематической деятельностью сотрудников УИС, закрепленных за территориальными органами ФСИН России (учреждениями УИС) в качестве кураторов по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующего структурного подразделения ФСИН России, подразделения территориального органа ФСИН России в отношении сбора, обобщения и анализа информации о служебной деятельности учреждений и органов УИС и оказания им необходимой методической и практической помощи.

В соответствии с п. 3 Порядка организации контроля территориальными органами, зональный контроль организуется за подведомственными учреждениями УИС.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.02.2019 г. бездействия ФСИН России по не финансированию или не оборудованию камер деревянными полами в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными не признавались.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие не могут быть признаны незаконными).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Алексееву Владимиру Викторовичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова