Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Клоповой Е.А.,

подсудимого Мартынова А.А.,

его защитника в лице адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 02 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-313/2019 в отношении

Мартынова ***, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ***, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартынов А.А. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мартынов А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «***» г.н.з. *** регион, принадлежащим А.Р.Ф. по договору аренды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, в виде самовольного завладения автомобилем, он (Мартынов А.А.) не имея права управления транспортным средством без разрешения владельца (А.Р.Ф.) действуя умышленно, целенаправленно, 02 февраля 2018 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 37 минут, предварительно взял из кармана куртки А.Р.Ф., висевшей на общей вешалке в коридоре хостела «***», расположенном по адресу: ***, ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего 02 февраля 2018 года в период времени примерно с 04 часов 37 минут по 04 часа 40 минут подошел к автомобилю марки «****» г.н.з. ***регион, находящейся по адресу: ***, воспользовавшись заранее приисканным ключом от вышеуказанного автомобиля, без разрешения владельца (А.Р.Ф.), открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля и привел в движении автомобиль марки «***» г.н.з. *** регион, принадлежащий А.Р.Ф., после чего начал движение по ул. ***. После чего вышеуказанный автомобиль был оставлен Мартыновым А.А. по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Мартынова А.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мартынов А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мартыновым А.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Мартынову А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мартынова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Мартынову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мартынов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, находящуюся в состоянии беременности, оказывал помощь матери-пенсионерке, а также родителям супруги и другим близким родственника, в том числе сестре, страдающей заболеванием, положительно характеризуется, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову А.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья самого подсудимого Мартынова А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынову А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мартынова А.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мартынову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мартынов А.А. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден 22 февраля 2019 года приговором *** суда ***, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание подсудимому Мартынову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору *** суда *** от 22 февраля 2019 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу приговора *** суда *** от 22 февраля 2019 года, не было.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Мартынова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором *** суда *** от 22 февраля 2019 года, окончательно назначить Мартынову *** наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Мартынова *** под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мартынову А.А. исчислять с 09 декабря 2019 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 марта 2018 года по 09 декабря 2019 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки «***» г.н.з. *** регион, ключ от автомобиля марки «***» г.н.з. *** регион, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.Р.Ф. – оставить по принадлежности у потерпевшего;

DVD-RW *** «*** с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова