Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33- 19208/2020

№ 2- 5445/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при помощнике Демьяненко О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Глушкова П.Ю. по доверенности Подкина Д.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глушкова Павла Юрьевича компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глушкова Павла Юрьевича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 35 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 498 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 1 340 руб.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 125 000 руб., неустойки в размере 35 000 руб. за период с 02.04.2019 по 29.04.2019, с последующим начислением ее по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая на то, что 02.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. ***, под управлением Сидорова А.А. и мотоцикла Сузуки, г.р.з. ***под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, ему проведена операция: остеосинтез правого бедра, остеосинтез лучевой кости. Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорова А.А. не была застрахована. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ему была произведена выплата в размере 190 250 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с претензией к ответчику. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Глушкова П.Ю. по доверенности Подкин Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение подлежащего взысканию размера компенсационной выплаты.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению путем увеличения размера компенсационной выплаты, полагая возможным в порядке ГПК РФ слушать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о месте и времени судебного заседания по правилам ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению как постановленное с нарушением норм материального права и при неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным .

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. ***под управлением Сидорова А.А. и мотоцикла Сузуки, г.р.з. ***под управлением истца.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: з/оскольчатый перелом н/3 правого бедра со смещением отломков, з/чрезмыщелковый перелом б/берцовой кости правой голени и головки м/берцовой кости со смещением, з/перелом правой пяточной кости со смещением отломков, з/оскольчатый перелом левой лучевой кости, со смещением отломков, открыв шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибы, ссадины правой голени, коленного сустава.

Истец был доставлен в Увинскую РКБ, находился на стационарном лечении с 02.08.2016 по 29.08.2016, 11.08.2016 ему проведена операция - остеосинтез правого бедра, 17.08.2016 проведена операция - остеосинтез лучевой кости.

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сидорова А.А. не была застрахована.

12.03.2019 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 27.03.2019 ему произведена выплата в размере 190 250 руб. (38,05%), что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами.

Размер компенсационной выплаты определен РСА на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 в соответствии с данными выписного эпикриза и расчетом с применением нормативов, указанных в п.60б, п.63ж, п.55а, п.57в, п.55в, п.43 Правил.

Возлагая ответственность по компенсационной выплате истцу на ответчика РСА, суд первой инстанции правильно исходил из того, что виновным в ДТП являлся водитель Сидоров А.А., который признан виновным в причинении истцу телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, при управлении ВАЗ г.р.з. ***на основании приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что РСА неверно определен размер компенсационной выплаты на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164. Согласно расчету истца сумма компенсационной выплаты должна составлять 295250 руб. : по п.60в, п.61г, п.61в, п.63ж, п.54в, п.43, п.65г, п.57в Правил.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, пришел к выводу о том, что дополнительно в пользу истца подлежит взысканию выплата за повреждение по п.54 «б» Правил: «переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении пунктов 53 и 55 настоящего приложения, - перелом 1 кости» в размере 7%, что составляет 35 000 руб.

В остальной части суд согласился с расчетом ответчика, признав его соответствующим нормам законодательства, при этом указав, что операция «остеосинтез правого бедра» не относится к реконструктивным операциям, и выплата по пп. «г» п.65 Правил расчета не может быть произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 237 500 руб. (50% от 475 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым в целях установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 5 000 руб.

Установив, несоблюдение ответчиком сроков осуществления компенсационной выплаты, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.04.2019 по 30.10.2019 – день вынесения решения суда, снизив ее размер на основании ст.333ГК РФ до 2000руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 35 000 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 498 000 руб. (с учетом взысканной неустойки в размере 2 000 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсационной выплаты.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ст.ст.18, 19 указанного закона, которые не являются страховым выплатами.

Статья 19 ФЗ об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

На основании ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» по договорам ОСАГО, заключенным после 01 апреля 2015г. компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб.

Как усматривается из материалов дела при расчете компенсационной выплаты в размере 190250руб. ответчиком были применены следующие нормативы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:

П.60 перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении п.п. 59 и 61 настоящего приложения: «б» -перелом - 10% или 50000руб.,

П. 63 повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): «ж» - перелом пяточной кости 10% или 50000руб.,

П.55 повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): «а» - разрывы капсулы, связок (без вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) шиловидного отростка локтевой кости – 4% или 20000руб.,

П. 57 повреждение верхней конечности, повлекшее засобой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): «в» на костях предплечья, плеча, лопатки – 7% или 35000руб.,

П.55 повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): «в» - перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья – 7% или 35000руб.,

П.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41 настоящего приложения – 0,05% или 250руб.

Вместе с тем, исходя из характера полученных травм истец получил закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением и закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости со смещением, в связи с чем, из буквального толкования наименования перелома данные травмы следует квалифицировать не по п.60 «б» – перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, а по п.60 «в» - другие переломы бедра в верхней, средней, нижней трети с применением норматива 15% или 75000руб., не по п.55: повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): «а» - разрывы капсулы, связок (без вывихов), потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными костными повреждениями, перелом (отрыв) шиловидного отростка локтевой кости; «в» - перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья, а по п. 54 «в» переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении п.53 и 55 Правил с применением норматива 8% или 40000руб.

В связи с применением п.54 «в», п.55 «а» и «в» применению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсационной выплаты РСА не учтено проведение истцу операции по остеосинтезу правого бедра и не применен норматив п. 65 повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство(независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки) «г» - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, поскольку в силу характера оперативного вмешательства, направленного на лечение переломов кости путем соединения костных отломков с помощью фиксирующих конструкций, данная операция отнесена к реконструктивной операции, в связи с чем, подлежит применению норматив п.65 «г» – 7% или 35000руб.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что при подсчете размера компенсационной выплаты подлежит применению нормативы п. 61 повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): «в»- сочетание повреждений, предусмотренных подп. «а» настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра; «г» - переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок потребовавший оперативного лечения, а размер компенсационной выплаты увеличению на 25000руб. и 35000руб., соответственно, поскольку данные повреждения подтверждаются выпиской из истории болезни (л.д. 80), а РСА не произведена квалификация данных повреждений в соответствии с нормативами.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера компенсационной выплаты.

С учетом изложенных выше обстоятельств, размер компенсационной выплаты будет следующим 295250руб. (250+40000+35000+ 75000+25000+35000+50000+35000), исходя из нормативов п.43, п.54 «в», п.57 «в», п.60 «в», п.61 «в», «г», п.63 «ж», п.65 «г».

Поскольку РСА произведена компенсационная выплата 190250руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105000руб.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также неустойки за нарушение ответчиком сроков осуществления компенсационной выплаты, судебная коллегия полагает размер данного штрафа и неустойки подлежащими изменению в связи с изменением размера компенсационной выплаты, штрафа до 20000руб., неустойки- до 10000руб., в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежащим изменению.

В связи с изменением размера компенсационной выплаты, подлежит изменению и сумма, с которой следует исчислять неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчиком, она составит 105000руб. При этом сумма неустойки не должна превысить страховую сумму 490000руб.

В связи с изменением размера взысканных денежных сумм, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета г.Москвы, он составит 3500руб.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глушкова Павла Юрьевича компенсационную выплату в размере 105 000 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку в размере 10000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глушкова Павла Юрьевича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 105 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 490 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 3500руб.

Председательствующий

Судьи