Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-412952/2020

(№ 2-5536/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России и Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата он содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес с нарушением условий содержания. Камеры были перенаселены, на одного человека приходилось менее 2 кв.м. площади, в связи с чем у истца отсутствовало достаточное личное пространство для занятия самообразованием. Раздельное проживание работающих и неработающих заключенных не было предусмотрено, что препятствовало полноценным сну и отдыху. Камеры были заражены мышами и насекомыми, дератизация и дезинсекция не проводилась. Не были созданы условия для прогулок. Достаточная медицинская помощь не оказывалась. Такие условия содержания угрожали здоровью истца и причиняли ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Истец фио, принявший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворения иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на недоказанность выводов суда, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец фио отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по адрес. Обеспечить участие истца фио в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи не представилось возможным по технической причине, о чем исправительным учреждением представлена справка. Представители ответчиков об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно адресст. 3 адреснции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио осужден дата приговором Багаевского районного суда адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. г, ст. 228 ч.2 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от дата срок наказания фио снижен до 11 лет 3 месяцев. Начало срока: дата, конец срока: дата.

фио прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес дата из СИЗО-3 адрес ГУ ФСИН России по адрес. Убыл дата в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

дата истец был трудоустроен на должность швеи-моториста (приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес от дата № 112-ос). дата уволен в связи с убытием (приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес от дата №264-ос).

дата согласно приказу ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес № 92-ос истец был распределен в отряд №4, где площадь отряда составляет 332 кв. м, что позволяет разместить 166 осужденных.

Установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес к жилым помещениям, где проживают осужденные, предъявляются строгие санитарно-гигиенические требования. Помещение отряда регулярно проветривалось и убиралось надлежащим образом. В холодное время года температура в жилых помещениях поддерживается на уровне 18-20°С.

Перед заселением фио в помещение отряда в нем был проведен косметический ремонт.

Помещение, в котором содержался фио, было обеспечено мебелью и инвентарем по установленным нормам (кровати металлические одноярусные или двухъярусные - по числу осужденных, прикроватные тумбочки - одна на двух осужденных, столы, скамейки или табуретки, настенный шкаф для хранения продуктов питания, бачок для питьевой воды с кружкой и т.д.), холодное/горячее водоснабжение; водоотведение; энергоснабжение. Каждому осужденному предоставлено индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности (две простыни, наволочка, полотенце, подушка, одеяло, матрац).

Фактов нарушения в помещении отряда норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, температурного режима, права осужденных на 9-часовой непрерывный сон и прогулку не установлено.

Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес проводятся систематически.

Столовая для осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес со специальным штатом поваров имеет 126 посадочных мест, что позволяет осуществить прием пищи отряда в полном составе, так как от 20 до 50% осужденных от каждого отряда осуществляет прием пищи в столовой промышленной зоны. Столовая оборудована всем необходимым технологическим оборудованием, имеет соответствующие помещения. Контроль за технологией приготовления пищи и ее качеством осуществляет медицинская часть; руководством исправительного учреждения постоянно снимается проба приготовленной пищи, о чем делается запись в соответствующем журнале. Питание организовано согласно приказу МЮ РФ от дата № 125 «Об утверждении инструкции по организации питания в ИУ».

В период содержания фио в учреждении не реже одного раза в неделю для осужденных организовывалась баня с обязательной сменой постельного и нательного белья. По эпидемиологическим показаниям проводилась дезинфекция белья, одежды и постельных принадлежностей. Осужденные выводились в баню еженедельно, по графику, поотрядно.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ в исправительном учреждении функционирует медицинская часть, которая является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ 62 ФСИН России и выполняет следующие задачи: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

фио с жалобами к администрации учреждения за период отбывания наказания не обращался.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств содержания фио в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных фио требований и в иске отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что истец содержался в ненадлежащих условиях, материалы дела не содержат. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников учреждения, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Ссылка в жалобе на ответ Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от дата на обращение фио выводы суда по настоящему делу не опровергает, поскольку из указанного письма не следует, что выявленные в ФКУ ИК-3 прокуратурой нарушения в части соблюдения норм жилой площади на одного осужденного имелись в период размещения истца в указанном учреждении. Напротив, как следует из указанного письма, оснований для принятия по обращению фио мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи