Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Ленка В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5529/2019 по исковому заявлению Ленка ВВ к Министерству юстиции РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ленк В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате неоказания квалификационной юридической помощи адвокатом истца, назначенным в порядке ст.50 УПК РФ, которая действовала не в интересах истца, истцу был причинен моральный вред.

Истец Ленк В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящийся в местах лишения свободы, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минюста России не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пользовался услугами адвоката Адвокатской палаты области Ш Д.Н., на бездействие которой во время защиты истца на стадии предварительного следствия истец подал жалобу.

Как следует из письма Президента Адвокатской палаты области, право истца на ознакомление с материалами было реализовано, в связи с чем у адвоката не было оснований протестовать против действий следователя. Кроме того, истек срок давности для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.7 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному иску Минюст России является ненадлежащим ответчиком, так как адвокат в силу Закона самостоятельно несет ответственность в процессе осуществления своей профессиональной деятельности, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ленка В В к Министерству юстиции РФ о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года