Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5564/2017 по иску ООО «Русский Кредит» к Сельцовой Виктории Ибрагимовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.12.2015 г. по 16.08.2019 г. в размере 5 173 495 руб. 16 коп., неустойку за период с 12.12.2015 г. по 16.08.2019 г. в размере 10 504 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2012 года между ООО «Русский кредит» и Сельцовой В.И. был заключен договор займа № 63/10/2012, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 905 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд и в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, были удовлетворены исковые требования истца и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 905 000 руб. – сумму основного долга, проценты в размере 4 344 879 руб. 35 коп., неустойка в размере 600 000 руб., госпошлина в размере 60 000 руб., было обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако истец указывает, что решение суда не исполнено полностью до настоящего времени, договор продолжает действовать до полного погашения задолженности ответчиком.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с 12.12.2015 года по 16.08.2019 года.

Представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Шикин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Сельцова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07 ноября 2012 года между ООО «Русский кредит» и Сельцовой В.И. был заключен договор займа № 63/10/2012, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 905 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа в установленный срок (07 ноября 2013 года) и уплатить установленные в договоре проценты.

Согласно п. 1.4 Договора, на сумму займа, начисляются проценты в размере 3% в месяц, с момента вступления договора в законную силу.

Согласно п. 2.2 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются и оплачиваются за каждый календарный месяц пользования займом с первое по последнее число очередного календарного месяца включительно.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору, в случае нарушения более чем на 14 дней срока по оплате процентов, на сумму займа, вместо процентов указанных в п. 1.4 Договора, начисляются проценты в размере 0,9% в день от суммы займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ответчиком была допущена значительная просрочка по выплате процентов, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 3.1.2 Договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком начисленных процентов по займу в любом размере на любой срок, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, комиссии и иных сумм, подлежащих оплате в соответствии с договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Также судом установлено, что на основании решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, были удовлетворены исковые требования истца и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 905 000 руб. – сумму основного долга, проценты в размере 4 344 879 руб. 35 коп., неустойка в размере 600 000 руб., госпошлина в размере 60 000 руб., было обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по процентам за период с 12.12.2015 г. по 16.08.2019 г. составляет 5 173 495 руб. 16 коп., неустойку за период с 12.12.2015 г. по 16.08.2019 г. составляет 10 504 450 руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Сельцовой В.И. проценты за пользование займом в размере 5 173 495 руб. 16 коп.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 10 504 450 руб. 00 коп., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ.

При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении с судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики, в том числе, являются физическими лицами, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит возмещению истцу в полном объеме, в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельцовой Виктории Ибрагимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» проценты за пользование займом в размере 5 173 495 руб. 16 коп., неустойку 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина