Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2019 по иску Наприевой Элеоноры Витальевны к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Наприева Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что заключила с ответчиком договора об оказании юридических услуг.

По данным договорам ответчик обязан был подготовить в ее интересах проекты жалобы в ИФНС г.Балашиха, в ГУ ИФНС МО, исковые заявления в суд и ее проконсультировать, подобрать нормативную базу, представить ее интересы в суде первой инстанции до вынесения решения суда, представления ее интересов в суде второй инстанции.

Всего по данным договорам истец уплатила ответчику 232 000,00 рублей.

При заключении четырех договоров, ответчик ее уведомил, что ФНС были грубейшим образом нарушены ее права.

На обращение ответчика в ИФНС России по г.Балашиха ответчик получил ответ, что пересчет по оплате налога уже был сделан в добровольном порядке и никаких нарушений ее, как налогоплательщика не имеется и нет надобности обращаться в судебные инстанции. Однако ответчик ей об этом не сообщил. Напротив ввел ее в заблуждение и настаивал на том, что надо обратиться в судебные инстанции для пересчета налога начиная с 2002 года.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть ей денежные средства в добровольном порядке. Однако ответчик ответа на ее претензию не направил.

Считает, что ответчик оказал ей ненадлежащим образом юридические услуги.

Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг от 14 января 2019 года №3-3266, от 11 марта 2019 года №3-3681, от 13 мая 2019 года №3-4055, от 25.07.2019 года №3-4153, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства уплаченные по договорам в размере 232 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 96 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Сайкина К.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Каплун С.А. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 14 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3-3266 об оказании юридических услуг (л.д.17).

По данному договору истец уплатила ответчику денежные средства в размере 21 500,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

В силу п. 4.1 договора настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Таким образом, действие договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

17 января 2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д.72). Согласно данного акта, стороной ответчика в интересах истца были подготовлены проекты документов: жалоба в ИФНС г.Балашиха, жалоба в ГУ ИФНС МО, исковое заявление в суд, а также истцу была проведена консультация

Копии проектов документов приобщены к материалам дела(л.д.52-68), из чего суд приходит к выводу, что ответчиком по данному договору были оказаны услуги в полном объеме и у суда не имеется оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств.

11 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №2-3681 об оказании юридических услуг (л.д.15).

По данному договору истец уплатила ответчику денежные средства в размере 85 500,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

13 мая 2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д.75). Согласно данного акта, ответчик оказал истцу следующие услуги: консультация, подбор нормативно-правовой базы, были представлены интересы истца в суде первой инстанции.

Стороной ответчика к материалам дела приобщено решение Балашинского городского суда, согласно которого ответчик участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца, из чего суд приходит к выводу, что стороной ответчика по данному договору были оказаны услуги в полном объеме, в силу чего, у суда не имеется оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств.

13 мая 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор №4055 об оказании юридических услуг (л.д.19-20).

По данному договору истец уплатила ответчику денежные средства в размере 65 000,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался представить интересы истца в суде второй инстанции по вопросу обжалования действия налогового органа.

25 июля 2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д.71). Согласно данного акта, ответчик оказал истцу следующие услуги: представление интересов истца в суде второй инстанции.

Ответчиком к материалам дела приобщена копия апелляционной жалобы, а также копия апелляционного определения, согласно которого следует, что ответчик участвовал качестве представителя истца в апелляционной инстанции, в силу чего суд приходит к выводу, что ответчиком по данному договору были оказаны услуги истцу в полном объеме. Таким образом, у суда не имеется оснований для расторжения данного договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору денежных средств.

25 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3-4153 об оказании юридических услуг (л.д.21).

В силу п.1.1 договора характер оказываемой юридической услуги: выезд в Московский областной суд с подачей кассационной жалобы на решение Балашинского городского суда и Московского областного суда.

По данному договору истец уплатила ответчику денежные средства в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, истец при заключении договора, был вправе рассчитывать на подачу ответчиком кассационной жалобы, однако ответчик этого не сделал, чем существенно нарушил условия договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий данного договора, в связи с чем суд расторгает договор №3-4153 от 25 июля 2019 года заключенного между истцом и ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по данному договору в размере 60 000,00 рублей.

Истец в адрес ответчика почтовым отправлением направил претензию с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства в добровольном порядке.

Ответчик не удовлетворил требование истца, денежные средства ему не вернул.

В силу ст.28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Наприевой Э.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 96 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наприевой Элеоноры Витальевны к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3-4153 от 20.06.2019, заключенный между Наприевой Элеонорой Витальевной и ООО «Центр правовой помощи «Боспор».

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в пользу Наприевой Элеоноры Витальевны сумму по договору №3-4153 от 20.06.2019 об оказании юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 декабря 2019 г.