Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Шалыгина ** и представителя ответчика по доверенности Митрофанова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6128/2019 по исковому заявлению Вилкова ** к ООО «Комитет Защиты Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилков **. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Комитет Защиты права» с требованием о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере 370 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации юридических расходов в размере 130 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры № ** от ** года и №**от ** года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, ответчик обязался представить истцу юридические услуги, а именно: составить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовить проекты документов, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг составила в общем размере 370 000 руб. Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договорам исполнил не надлежащим образом, не представлял истцу информацию о ведении дела, а также принимал участие не во всех судебных заседаниях, что лишило истца права на защиту в суде. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Шалыгин **. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Митрофанов **. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Вилковым **. и ответчиком ООО «Комитет Зашиты права» были заключены Договоры № ** от ** года и № ** от ** года об оказании юридических услуг, согласно которым ответчик обязался предоставить истцу следующие услуг: составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, представление интересов Вилкова **. в суде первой инстанции по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров, стоимость оказания юридических услуг составляет в общем размере 370 000 руб. и была оплачены истцом в полном объеме, что не оспорено сторонами и подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно п. 2.1.4 Договора, ответчик обязался в течение четырех рабочих дней, с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, произвести подбор нормативно-правовой базы.

Согласно п. 2.2.6 Договора, о надлежащем исполнении договора, свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи услуг.

В соответствии со ст. 4.1 Договора, договор действует до его полного исполнения сторонами.

Как указано истцом в исковом заявлении оплаченные истцом по договору услуг, были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку ответчик не информировал истца о подготовке делу к судебному разбирательству, при этом, представитель ответчика не всегда принимал участие в судебных заседаниях.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом представлен протокол судебного заседания от 04 июня 2019 года по гражданскому делу № ** по иску Вилкова **. к АО «Московский Машиностроительный Завод», из которого следует, что представитель истца в ходе судебного заседания участие не принимал.

В опровержение доводов истца о некачественном оказании юридических услуг ответчиком представлены акты об оказании юридических услуг от ** года, согласно которым, истцом приняты работы ответчика по составлению: правового анализа ситуации, подбору нормативно правовой базы, подготовке проектов документов, и представлению интересов Вилкова **. в суде первой инстанции, на сумму 360 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в том числе: не принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, что подтверждено документально, суд приходи к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательства по договорам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договорам об оказании юридических услуг, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 370 000 руб., оплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 187 500 руб.

Поскольку судом удовлетворены частично основные требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении спорных договоров, поскольку суду представлены акты приема передачи выполненных работ, которые, свидетельствуют о прекращении действий спорных Договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилкова ** к ООО «Комитет Защиты Права» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комитет Защиты права» в пользу Вилкова ** денежные средства в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 187 500 руб., а также юридические расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Комитет Защиты права» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.