Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Дильшнайдера Д.А. посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5716/2019 по иску Дильшнайдера Д А к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период с 26 декабря 20 г. по 05 января 20 г. он содержался в ФКУ СИЗО ГУФСИН России области с нарушением условий содержания, а именно: при поступлении в СИЗО его не обеспечили предметами первой необходимости; создали стрессовую ситуацию проигрыванием громкой музыки в общем коридоре с подъема до отбоя; у истца были изъяты личные вещи, которые не были впоследствии возвращены. Указанными действиями администрация учреждения причинила истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец Дильшнайдер Д.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по указанным в письменных возражениях доводам.

Представитель 3-го лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица Минфин России.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается справочными данными администрации учреждения, что Дильшнайдер Д.А. содержался в ФКУ СИЗО ГУФСИН России области с 26 декабря 20 г. по 05 января 20 г.

Как впервые прибывшему в учреждение, в соответствии с требованиями пункта 126 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР ИУ), Дильшнайдеру Д.А. 26.12.20 г. производилась комплексная санитарная обработка, в том числе короткая стрижка волос. Фактов принуждения, применения физической силы к нему при прохождении санитарной обработки не допущено.

В соответствии с требованиями пункта 6 ПВР ИУ проведен личный обыск и досмотр вещей осужденного, после чего Дильшнайдер Д.А. сдал на склад учреждения ряд личных вещей, о чем ему выдана соответствующая квитанция. По сведениям СИЗО, шарф синего цвета у осужденного не изымался и на вещевой склад учреждения на хранение не сдавался.

В СИЗО осужденный, в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) размещен на общих основаниях в камеру № режимного корпуса № , предназначенную для содержания одного человека.

Техническое состояние указанной камеры удовлетворительное, камера соответствует установленным действующим законодательством нормам проектирования и санитарии, оборудована необходимой мебелью, сантехникой, приборами дневного и ночного освещения, системой вентиляции, динамиком для вещания общегосударственной программы в соответствии с требованиями пункта 42 главы 5 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР СИЗО).

Динамик для вещания радиопередач исправен, уровень громкости не превышен. Заявлений о приостановлении радиовещания от Дильшнайдера Д.А. не поступало.

В соответствии с пунктом 13 ПВР СИЗО на стене камеры вывешена папка с необходимой информацией об основных правах и обязанностях лиц, находящихся в СИЗО.

При размещении Дильшнайдера Д.А. в камеру № он был обеспечен спальными принадлежностями, постельным бельем и посудой установленного образца, сроки годности и использования которых не истекли, санитарное состояние соответствовало установленным требованиям.

Фактов принуждения Дильшнайдера Д.А. к прогулкам со стороны администрации СИЗО не установлено. По сведениям администрации, ежедневные прогулки предоставлялись Дильшнайдеру Д.А. с учетом его желания, заявлений об отказе от прогулок от него не поступало.

По учетным данным СИЗО, за период пребывания в учреждении Дильшнайдер Д.А. с какими-либо заявлениями и жалобами, в том числе об отказе от прогулок, оборудовании камеры или противоправных действиях в отношении него, в адрес администрации, начальника СИЗО, в органы прокуратуры не обращался.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России в отношении истца, а также причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных и личных прав истца.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дильшнайдера Д А к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года