Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Колесниковой **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6113/2019 по исковому заявлению Самойлова ** к Савиловой ** о взыскании задатка, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савиловой ** с требованием о взыскании с ответчика задатка с размере 300 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами, в размере 58 573 руб., почтовых расходов в размере 783 руб. 31 коп., государственной пошлины в размере 6 785 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что между сторона ** года было заключено соглашение о задатке, в размере 150 000 руб., согласно которому, ответчик обязался передать истцу ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Договор купли-продажи должен был быть оформлен в течение 6 месяцев, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Колесникова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Савилова ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, заток остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ** года между истцом Самойловым ** и ответчиком Савиловой ** было заключено соглашение о задатке, в размере 150 000 руб., согласно которому, ответчик обязался передать истцу ½ доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается соглашением о задатке.

Согласно вышеуказанного соглашения, Самойлова ** получила от истца Савилова ** задаток в размере 150 000 руб.

Как указано истцом, Договор купли-продажи должен был быть оформлен в течение 6 месяцев, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в том числе, в досудебном порядке урегулирования спора, до настоящего времени договор о переходе права собственности истцу на спорное недвижимое имущество не оформлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств передачи истцу денежных средств не представил.

Поскольку установленные судом обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задатка по соглашению о задатке подлежат удовлетворению в двойном размере в силу Закона, а именно в размере 300 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 04 сентября 2019 года, в размере 58 573 руб.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савиловой ** в пользу истца Самойлова ** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 573 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные истцом при рассмотрении дела расходы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 783 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 6 785 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова ** к Савиловой ** о взыскании задатка, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савиловой ** в пользу Самойлова ** задаток в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 573 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 6 785 руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.