Мотивированное решение
Дело № 02а-0877/2019 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
09 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Е.А.Мелосердове
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-877/2019 по иску ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» к МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, указав на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поэтому не могло быть возбуждено исполнительное производство.
Представитель административного истца Минина М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился также.
Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, 12 июля 2019 г. МОСП по ВАШ №3 возбуждено исполнительное производство №229728/19/77047-ИП в отношении ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в пользу ГКУ г. Москвы «АМПП».
Основанием явилось постановление ГКУ г. Москвы «АМПП» по делу №5102895 от 26.02.2019 г. (копия постановления представлена).
На данное постановление ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» в Останкинский районный суд г. Москвы 28.02.2019 г. подано заявление о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «АМПП».
04 марта 2019 г. жалоба была возвращена заявителю. 26 апреля 2019 г. была подана жалоба на определение суда от 04 марта 2019 г. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в Московском городском суде было назначено на 08 июля 2019 г.
Судьей Московского городского суда Притула Ю.В. жалоба ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» была удовлетворена, определение от 04 марта 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О, пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящееся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 названного Закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, и пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его органом.
На момент предъявления исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении фактически вступило в законную силу; предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановления о привлечении Общества к административной ответственности; обязанность дополнительно проверять указанное обстоятельство действующее законодательство на него не возлагает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ЗАО «О1 Пропертиз Менеджмент» в удовлетворении требований к МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова