Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-874 Судья Аверченко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Довженко М.А.

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.

с участием:

осужденного Ушацкого М.С.,

адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушацкого М.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым

Ушацкий М.С., ….,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года до 19 ноября 2019 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Ушацкого М.С., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушацкий М.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено … года в г. Москве в отношении потерпевшей Х… Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушацкий М.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что …. года выдернул телефон из рук Х… Н. в подъезде жилого дома и хотел скрыться, однако никакой физической силы к потерпевшей не применял, угроз не высказывал, на улице сам отдал телефон ее брату.

В апелляционной жалобе осужденный Ушацкий М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; обращает внимание, что суд учел состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, но при этом, полагает, что несправедливо не применил положения ст. 64 УК РФ; просит снизить срок назначенного ему наказания приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ушацкого М.С. государственный обвинитель Севрюгина А.Е., находит постановленный в отношении Ушацкого М.С. приговор законным, обоснованным и справедливым; просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушацкого М.С. - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Ушацкого М.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Ушацкого М.С., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей Х.. Н., из которых следует, что … г. она поздно вечером возвращалась домой, вместе с ней в подъезд .. дома .. корпуса .. по улице … г. Москвы вошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Ушацким М.С., который сзади частью локтевого сгиба своей левой руки обхватил ее за шею, причинив физическую боль; испугавшись за свою жизнь, она нанесла Ушацкому М.С. удар локтем правой руки по телу, после чего он ослабил удушающую хватку, а она двумя руками оттолкнула Ушацкого М.С. от себя и стала убегать от него вверх по лестнице, однако Ушацкий М.С. догнал ее на лестничном пролете между первым и вторым этажами, схватил двумя руками за ее предплечья, развернув к себе лицом, а затем схватил рукой за ручку сумки, находящейся на сгибе ее левой руки, в которой она также держала принадлежащий ей телефон, после чего высказал угрозу убийством, сказав «отпусти, а то убью»; восприняв угрозы Ушацкого М.С. как реальные, она выпустила из рук мобильный телефон Самсунг и сумку-рюкзак с документами и денежными средствами в сумме …. рублей, которые забрал Ушацкий М.С. и попытался скрыться; однако она (Х..) с целью вернуть похищенное, поскольку не могла остаться без документов, являясь иностранной гражданской, стала звать на помощь и попыталась остановить Ушацкого М.С., в ответ на что он нанес ей три удара рукой по лицу, отчего у нее выступила кровь и образовались ссадины, а когда они вышли из подъезда еще нанес ей не менее трех ударов в правую часть туловища в область груди; на детской площадке Ушацкий М.С. был задержан очевидцами данного преступления, в том числе ее двоюродным братом, который отобрал у Ушацкого М.С. принадлежащий ей сотовый телефон, после чего были вызваны сотрудники полиции, а она (Х.. Н.) обратилась за медицинской помощью; в процессе оказанного ею сопротивления Ушацкий М.С. выронил из рук принадлежащую ей сумку, которая осталась лежать у выхода из подъезда до задержания Ушацкого М.С.;

- показаниями свидетеля Т… У.К., из которых следует, что … г. вечером, когда он находился в квартире …, корпуса .., д. .., по ул. …., г. Москвы, раздался звук домофона, однако до квартиры никто не дошел, а через некоторое время через окно он услышал крики о помощи, и узнал голос своей двоюродной сестры Х… Н.; он (Т… У.К.) вышел в подъезд, где у входной двери увидел сумку белого цвета, принадлежащую Х… Н., забрал ее с собой, затем вышел на улицу, где увидел, что на детской площадке неизвестный ему ранее мужчина, оказавшийся впоследствии Ушацким М.С., боролся с Х… Н.; он (Т.. У.К.) также схватил Ушацкого М.С. и забрал из его руки принадлежащий Х… Н. сотовый телефон Самсунг, в это время рядом с ними стояло еще несколько прохожих; его сестра Х.. Н. сообщила, что Ушацкий М.С. напал на нее в подъезде, пытался ее ограбить – схватил сумку и телефон, душил, а также угрожал убийством, если она не отдаст свое имущество; на лице у Х.. было несколько ссадин и кровь, так как Ушацкий М.С. ударил ее несколько раз; через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Ушацкого М.С., доставили для дальнейшего разбирательства в отдел полиции;

- показаниями свидетеля С… Д.Р., из которых следует, что … г. он находился недалеко от метро Добрынинская у жилого дома, когда услышал женские крики о помощи, то проследовал на голос, и на детской площадке увидел ранее незнакомого ему Ушацкого М.С., которого удерживали мужчина, оказавшийся впоследствии Т.. У.К., и девушка, оказавшаяся впоследствии Х… Н.; у потерпевшей на лице были следы крови и ссадина, она сообщила, что Ушацкий М.С. в подъезде вырвал у нее сумку и сотовый телефон, угрожал убийством и душил ее;

- показаниями свидетеля Гладышева А.А. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания им … г. по адресу: …. Ушацкого М.С., который пытался похитить имущество Х.. Н. – сумку и сотовый телефон, но был задержан очевидцами произошедшего, при этом потерпевшая пояснила, что Ушацкий М.С. зашел вместе с ней в подъезд, напал на нее, отнял сумку и сотовый телефон, наносил удары, причинив телесные повреждения, на ее лице были видны следы крови; после чего Ушацкий М.С. был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- заявлением Х Н. от … г. с просьбой принять меры к ранее неизвестному ей лицу, которое … года примерно в 23 часа 40 минут по адресу: …. открыто похитило принадлежащее ей имущество, однако распорядиться им по своему усмотрению не успело; сумма причиненного ущерба составляет 27 200 рублей и является для нее значительной;

- протоколом осмотра от 19 июня 2019 г. места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда .. корпуса .. дома .. по улице … в г. Москве, с фототаблицей (л.д. 18-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 7 августа 2019 г. № 332смп/19, по выводам которого у Х Н. было диагностировано повреждение мягких тканей в виде ушиба мягких тканей (ссадины) в области нижней челюсти справа, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собою стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья и поэтому не относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью;

- протоколом очной ставки в ходе проведения которой потерпевшая Х Н. подтвердила свои показания;

- вещественными доказательствами – в том числе DVD-R диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения у подъезда .. дома .. корп. .. по ул. …. г. Москвы, зафиксировавшей как Ушацкий М.С. … г. в 23 часа 07 минут входит в указанный подъезд вслед за потерпевшей, указанный электронный носитель информации осмотрен в установленном порядке и признан вещественным доказательством, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Ушацкого М.С. в совершении преступления. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Х Н., не имеющей оснований к оговору Ушацкого М.С., показания которой последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Т У.К., С Д.Р., Гладышева А.А., с данными, полученными с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда, а так же с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного Ушацкого М.С. о том, что насилия к потерпевшей при завладении ее телефоном он не применял, угрозы не высказывал, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Ушацкого М.С. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Выводы суда о наличии у Ушацкого М.С. умысла на разбойное нападение убедительно мотивированы в приговоре и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ушацкого М.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено на основе принципа состязательности, установленного УПК РФ, с учетом требований УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. В ходе судебного заседания осужденный имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Наказание Ушацкому М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания по делу не имеется, в жалобе не содержится, и суду не представлено. Вывод суда о возможности исправления Ушацкого М.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Ушацкому М.С. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Ушацкого М.С. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года в отношении Ушацкого М.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи