Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1166/2019 по административному иску Токаревой Веры Михайловны к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Питискер Д.С. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Токарева В.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Питискер Д.С. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указано, что судом в его пользу с ООО «Сбер Пром Инновация» взысканы денежные средства.

06.09. 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. После этого судебный пристав-исполнитель не сообщил о предпринятых действиях. Сроки исполнения требований исполнительного листа нарушены. Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по взысканию денежных средств. 15 июля 2019 г. по почте получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Считает свои права нарушенными.

Административный истец и ее представитель Галиев М.У. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Питискер Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.08.2018 г. с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу административного истца взысканы денежные средства.

Административный истец г. обратился в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

06 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При этом в ОСП уже находились исполнительные производства в отношении указанного должника, где взыскателями являются иные лица. Поэтому в этот же день исполнительное производство было объединено в сводное №33335/18/77054-СД.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы в ГИБДД, ИФНС, Росреестр Москвы и Московской области, в банки о наличии денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: Москва, 5-й пер. Монетчиковский, д. 16 пом. 2 офис 2. Также был осуществлен выход по адресу проживания генерального директора Крылова М.А., но в квартире директор не проживает.

Аналогичные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем Питискер Д.С., также принято постановление о розыске имущества.

24.10.2019 г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «СБЕР ПРОМ ИННОВАЦИЯ» из реестра юридических лиц. В ОМВД по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело.

14.12.2018 г. исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительный лист возвращен административному истцу.

Из представленных ответов на запросы следует, что в организации не имеется имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, из представленных доказательств суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленного двухмесячного срока также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как исполнение может занять продолжительный период времени.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также необходимо учесть, что административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Токаревой Вере Михайловне в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Питискер Д.С. о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова