Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-417977/2020

(№ 2-5533/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к МВД России, фио адрес МВД «Асбестовский» адрес о компенсации морального вреда – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере сумма, указывая о том, что его в отношении него были допущены нарушения требований закона, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в фио адрес МВД «Асбестовский» адрес в период 2014-2015 гг. Так, истец указал, что он содержался в подвальном помещении, в камере отсутствовали окна, не было свежего воздуха, прогулки не организовывались, ремонта в камере не было с дата Также истец указал, что в период содержания в фио у него был обнаружен туберкулез, который, по утверждениям фио, он получил именно при содержании в фио.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через администрацию учреждения, где отбывал наказание – ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по адрес.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представители ответчика МВД России и третьего лица Министерства финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по адрес, иные участвующие в деле лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, осужденный приговором Асбестовского городского суда адрес от дата, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по адрес.

фио в фио МВД России «Асбестовский» содержался в следующие периоды: дата дата, с 2 по дата, с 9 по дата, с 16 по дата, с 6 по дата, с 20 по дата, с 15 по дата, с 1 по дата, с 13 по дата, с 1 по дата, с 21 по дата, с 5 по дата, с 19 по дата, с 2 по дата, с 9 по дата, дата дата.

Обращаясь с иском в суд с настоящим иском, фио утверждает о причинении ему физических и нравственных страданий в результате ненадлежащих условий содержания в фио МВД России «Асбестовский». При этом в обоснование доводов истец ссылается на письмо прокуратуры адрес от дата №1064ж-2015.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суда первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в иске фио отказал.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении условий его содержания в фио МВД России «Асбестовский».

Суд принял во внимание, что письмо прокуратуры адрес от дата №1064ж-2015 констатирует общее отсутствие нарушений прав фио условиями содержания в фио, подтверждает соответствие помещения установленным законодательством нормам, а также его поддержание в надлежащем техническом состоянии (проведение капитального ремонта и т.д.).

Материалами дела, в том числе государственным контрактом №101, актом о приемке выполненных работ за дата, письмом прокуратуры адрес от дата, подтверждается, что в фио МВД России «Асбестовский» проведен капитальный ремонт вентиляции и системы отопления, заменены полы, регулярно проводятся дезинфекция и санитарная обработка.

В этой связи, суд посчитал, что незначительные нарушения, отмеченные в письме прокуратуры, с учетом остальных проводимых фио МВД России «Асбестовский» мероприятий по улучшению условий содержания находящихся в нем лиц, никак не влияют на уровень соблюдения их прав и в силу этого не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Суд посчитал, что представленные фио документы медицинского характера, свидетельствующие о наличии у него тяжелых заболеваний, сами по себе не могут быть доказательством причинения ему морального вреда действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, поскольку они лишь констатируют состояние его здоровья, назначенный курс лечения, из указанных документов не следуют ни причины возникновения у истца заболеваний, ни их причинно-следственная связь в связи с пребыванием истца в фио МВД России «Асбестовский».

Разрешая требования истца, суд учел, что медицинская помощь фио оказывалась своевременно и в необходимом объеме, при каждой жалобе на ухудшение самочувствия, что подтверждается письмом прокуратуры адрес от дата и письмом фио МВД России от дата 3/196600776213.

Принимая решение по делу, суд принял во внимание и то, что в настоящее время отсутствует возможность документального подтверждения указываемых фио обстоятельств, поскольку вся документация, касающаяся нахождения истца в фио МВД России «Асбестовский» в 2014-2015 гг., была уничтожена по истечении сроков хранения на основании приказов МВД России от дата №340 и от дата №655, поскольку данные события происходили и документировались более 4 лет назад. При этом суд учел, что отсутствие документов в связи с их уничтожением само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом доводов и не является основанием для удовлетворения его исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств в содержания фио в вышеуказанном изоляторе в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных фио требований и в иске отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что истец содержался в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, материалы дела не содержат. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников изолятора, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Ссылка истца на прокуратуры адрес от дата выводов суда по настоящему делу не опровергает, поскольку выявленные прокуратурой нарушения (в части прогулок и отсутствия окон фио) существенными не являются.

Поддерживая выводы суда по настоящему делу, коллегия обращает внимание на то, что оспариваемые действия имели место в период дата, тогда как иск о компенсации морального вреда направлен в суд дата, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Это обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений содержания в фио тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи