Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности Р К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5533/2019 по исковому заявлению А Р Е к МВД России, ИВС Московской области МВД «Асбестовский» г.Асбеста о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А Р.Е. обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что его в отношении него были нарушены требования закона, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ИВС Московской области МВД «Асбестовский» г.Асбеста в период 20 г. и 20 г. Так, истец указал, что он находился в подвальном помещении, в камерах окна отсутствуют, нет свежего воздуха, прогулок не было, ремонта в камерах не было с 20 г. Также истец указал, что в период содержания в ИВС, у него был обнаружен туберкулез, который, по утверждениям АР.Е., он получил именно при содержании в ИВС.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, через администрацию учреждения, где истец отбывал наказание – ФКУ ЛИУ- ГУФСИН России по области.

Представитель МВД России по доверенности Р К.Б. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

А Р.Е. обратился с иском в суд с указанием причинения ему морального вреда ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания в ИВС МО МВД России «Асбестовский». При этом, в обоснование доводов, истец ссылается на письмо прокуратуры г. А от 25.11.20 №. Однако данное письмо констатирует общее отсутствие нарушений прав А Р.Е. условиями содержания в ИВС, поскольку подтверждает его соответствие установленным законодательством нормам, а также его поддержание в надлежащем техническом состоянии (проведение капитального ремонта и т.д.).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении судами дел, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, следует принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из предоставленных суду материалов настоящего дела (государственный контракт №, акт о приемке выполненных работ за декабрь 20 г., письмо прокуратуры г. А от 25.11.20 г.) подтверждается, что в ИВС МО МВД России «Асбестовский» проведен капитальный ремонт вентиляции и системы отопления, заменены полы, регулярно проводятся дезинфекция и санитарная обработка.

В связи с этим незначительные нарушения, отмеченные в обозначенном письме прокуратуры с учетом остальных проводимых МО МВД России «Асбестовский» мероприятий по улучшению условий содержания находящихся в нем лиц никак не влияют на уровень соблюдения их прав и в силу этого не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Представленные А Р.Е. документы медицинского характера, свидетельствующие о наличии у него тяжелых заболеваний, сами по себе не могут быть доказательством причинения ему морального вреда действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, поскольку они лишь констатируют состояние его здоровья, назначенный курс лечения, но не говорят о причинах возникновения заболеваний и не указывают их причинно-следственной связи с пребыванием в ИВС МО МВД России «Асбестовский».

Разрешая требования истца суд учитывает, что медицинская помощь А Р.Е. оказывалась своевременно и в необходимом объеме при каждой жалобе на ухудшение самочувствия, что подтверждается письмом прокуратуры г. А от 25.11.20 и письмом МВД России от 14.03.20.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

В этой связи с А Р.Е. не представлено никаких доказательств. свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи появившихся у него заболеваний с деятельностью органов внутренних дел, а также ничем не подтверждено ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Вместе с тем в настоящее время отсутствует возможность документального подтверждения указываемых А Р.Е. обстоятельств, поскольку вся документация, касающаяся нахождения истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в 20-20 годах, была уничтожена по истечении сроков хранения на основании приказов МВД России от 12.05.2006 №340 и от 30.06.2012 №655, поскольку данные события происходили и документировались более 4 лет назад. Суд учитывает, что отсутствие документов в связи с их уничтожением само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом доводов и не является основанием для удовлетворения его исковых требований

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Однако в нарушение указанных правовых позиций А Р.Е. не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию в период его содержания в ИВС, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А Р Е к МВД России, ИВС Московской области МВД «Асбестовский» г.Асбеста о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года